臺灣臺北地方法院簡易民事判決
101年度北簡字第15937號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 洪婕翎
被 告 吳惠芳
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年1月23日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬捌仟柒佰叁拾柒元，及其中新臺幣貳拾柒萬叁仟玖佰肆拾叁元部分，自民國一百零一年四月十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬捌仟柒佰叁拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後一次言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國88年12月27日向其請領GEORGE＆ MARY現金卡，並訂立小額循環信用貸款契約，約定借款額度 為新臺幣（下同）35萬元，每動用1筆借款應給付100元之帳 務管理費，且借款按年息18.25％計息，按日計息，並按期 繳付應繳金額，如被告未依約繳款，被告即喪失期限利益， 原告有權請求被告一次還清欠款，延滯期間則以年息20％計 算利息；並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告至101年4 月13日止，共計消費記帳278,737元（含本金273,943元、利 息4,794元），未依約清償，屢經催討，均置之不理，爰依 兩造間之現金卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明如主文第 1項所示等語。
三、經查，原告主張上情，業據提出與其所述相符之證據資料為 證，被告於言詞辯論期日亦不爭執，堪認原告之主張為真實 。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准 許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
臺北簡易庭
法 官 邱士賓
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,980 元
合 計 2,980 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
書記官 陳麗欽
, 台灣公司情報網