臺灣臺北地方法院民事簡易判決 101年度北簡字第15867號
原 告 天騁交通有限公司
法定代理人 翟光華
訴訟代理人 李春明
被 告 呂理智
上列當事人間返還車輛等事件，本院於中華民國101 年12月27日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應將車牌號碼三○八－ＹＨ號營業小客車壹輛、牌照兩面及鑰匙壹枝返還原告。
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國一百零一年十二月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣陸仟捌佰玖拾貳元由被告負擔，餘新臺幣壹仟壹佰捌拾捌元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。被告以新臺幣叁拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
壹、程序方面
被告呂理智經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲 請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面
一、原告部分：
㈠原告起訴主張被告於100 年7 月27日向原告承租國瑞廠牌、 94年9 月出廠、引擎號碼IZZA117968，車號000-00營小客車 （下稱系爭車輛）營業使用，雙方約定均應遵守政府法定規 章及按期繳納各項稅費。但被告自100 年9 月13日起迄今尚 未至原告營業處清償欠費亦未返還系爭車輛。經原告多次通 知被告均置之不理，按規定應繳納之各項稅金等欠費亦由原 告代為墊付，原告不得已依約於100 年12月14日通知被告終 止雙方上述之合約關係，惟存證信函亦遭退回。為此以起訴 狀繕本之送達為終止契約之意思表示，提起本件訴訟，並聲 明：㈠被告應將308-YH號營小客車牌照2 面及車輛、鑰匙1 把返還原告；㈡被告應給付原告新臺幣（下同）400,000 元 ，並自訴狀繕本送達之翌日（即101 年12月20日）起至清償 日止，按年息5％ 計算之利息。
㈡證據：提出欠款明細、被告身分證及駕駛執照之影本、行車 執照、交車前車身完善狀況、計程車租賃契約書、台北31支 局存證信函第476 號及收件回執、繳款明細等件為證。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀到院。三、得心證之理由：
原告主張被告於100 年7 月27日向其承租系爭車輛營業使用 ，但被告自100 年9 月13日起迄今尚未至原告營業處清償欠 費亦未返還系爭車輛等情，業提出計程車租賃契約書、繳款 明細等件為證，堪信為實在。至原告請求被告返還系爭車輛 等，並給付400,000 元，是否有理，述之如下： ㈠就返還車輛等部分：
查，兩造租約約定：車租3 期未繳納視同終止合約，承租人 需將車輛完整返（歸）還車行。惟按終止契約，乃依有終止 權一方之意思表示使契約之效力，嗣後消滅之單獨行為，依 民法第263 條準用第258 條，仍應向他方當事人以意思表示 為之。本件被告自100 年9 月13日起即未清償欠費，原告自 得依約終止契約。然原告前此以存證信函通知被告終止雙方 合約關係均遭退回，原告乃改以本件起訴狀繕本之送達（即 101 年12月19日）為終止契約之意思表示，核尚無不合。從 而，原告請求返還系爭車輛、牌照及鑰匙，應予准許。 ㈡就原告請求被告給付400,000 元部分： ⒈原告主張車租及不當得利共300,000 元： 查，依兩造租約約定，系爭車輛租金每日750 元。而被告自 100 年9 月13日起至101 年12月19日（即上述租約終止日） 止，尚欠租金348,000 元（即750元×464＝348,000 元）。 核此金額已逾原告此部分所請300,000 元，原告所請，應全 數准許。
⒉就違約金100,000 元部分：
查，兩造契約固約定：本契約承租期限舊車須滿1 年，倘若 提前解約，乙方（即被告）須賠償甲方（即原告）車輛折舊 費用及違約金共10萬元。惟本件契約終止日，業經本院認定 為101 年12月19日，詳如前述，是自100 年7 月27日簽立租 約起至終止日，已逾1 年，原告依該條約定請求違約金，尚 無從遽准。
四、綜上，原告請求被告返還系爭車輛、牌照及鑰匙，並應給付 300,000 元及自訴狀繕本送達之翌日即101 年12月20日起至 清償日止，按年息5％ 計算之利息範圍內，為有理由，逾此 範圍則無理由，爰予駁回。
五、本件被告敗訴部分，係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適 用簡易程序所為之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定 ，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項 規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保 ，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 102 年 1 月 11 日
臺北簡易庭 法 官 王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 1 月 11 日
書 記 官 薛德芬
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 7,380元
第一審公示送達登報費 700元
合 計 8,080元
兩造負擔之比例（元以下四捨五入）：
被告：8,080元×580000/680000＝6,892元原告：8,080元－6,892元＝1,188元
, 台灣公司情報網