宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第15381號
原 告 王知行
訴訟代理人 王淑娟
被 告 周冬生
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於中華民國102年1月16日言
詞辯論終結，並於同年月30日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應將坐落臺北市○○○路○段○○○號十三樓之一房屋全部遷讓交還原告，並給付原告新臺幣陸萬捌仟元，暨自民國一百零一年十一月九日起至遷讓返還房屋之日止，按月給付原告賠償金新臺幣叁萬元。
訴訟費用新臺幣叁萬陸仟陸佰肆拾元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁佰陸拾萬元為原告預擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無同法第 386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決 ，均合先敘明。
二、原告主張：被告於100年11月30日向伊承租門牌編號台北市 ○○○路○段000號13樓之1房屋（以下稱系爭租賃物），兩 造簽有房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定租賃期限自 100年12月1日起至102年11月30日止，每月租金新台幣（以 下同）30,000元，應於每月1日前繳納，詎被告自101年7月1 日起即未繳交任何租金，縱扣除被告繳交之押租保證金60,0 00元以折抵房租後，被告積欠租金期數亦已逾2個月，經迭 催未理，伊曾寄發存證信函告知被告繳清積欠之租金，惟被 告均拒絕收受，迄今仍未履行，為此，爰依終止租約後之法 律關係起訴，請求被告遷讓返還房屋等語，並聲明：如主文 第1項所示；及被告應自101年9月1日起到遷讓房屋日止按月 給付原告新臺幣（下同）30,000元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、得心證之理由
（一）請求遷讓房屋部分：
按承租人應依約定日期，支付租金；承租人於租賃關係終
止後，應返還租賃物。租賃物有生產力者，並應保持其生 產狀態，返還出租人，民法第439 條第1 項前段、第455 條定有明文。又出租人非因左列情形之一，不得收回房屋 ：……三、承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達二個 月以上時，土地法第100條第3款亦有明定。經查，原告主 張之事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃契約書、臺 北永吉郵局第414號存證信函、臺中何厝郵局第523號存證 信函、第592號存證信函及臺北永吉郵局第311號存證信函 等件為證，且原告既經四次寄送存證信函，並一再表示被 告應繳清積欠之房租或將房屋遷讓與原告，復於起訴狀主 張被告自101年7月1日起未繳納租金並請求被告遷讓返還 系爭房屋，顯見原告已有終止租賃契約意思表示，且被告 亦於101年11月8日收受起訴狀繕本，有送達證書附卷可稽 ，被告自101年7月1日起即未繳交租金，經原告迭催未理 ，原告主張以被告所繳交之保證金60,000元折抵房租後， 被告自101年9月1日至言詞辯論終結日止，所積欠租金期 數亦已逾2個月，其得依法終止系爭租賃契約等語，自屬 有據（即被告自101年9月1日起至101年11月8日止積欠租 金68,000元，計算式：30,000元×2個月+30,000元×8/30 個月＝68,000元），依上開說明，兩造之租賃契約至遲已 於101年11月9日終止，亦堪認定。被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌， 堪信原告主張之事實為真正。原告終止租約請求被告遷讓 返還系爭房屋，即屬有據。
（二）請求給付積欠租金及相當於租金之損害部分： 次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還 其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同， 民法第179 條定有明文。又按無權占有他人土地，可能獲 得相當於租金之利益為社會通常之觀念。故如無權占用他 人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租 金之利益（最高法院97年度台上字第294 號判決參照）。 經查，原告主張被告自101年7月1日起即未依約給付租金 ，經其以被告所繳交之保證金60,000元折抵房租後，被告 自101年9月1日至言詞辯論終結日止，仍積欠租金逾2個月 以上，伊自得合法終止系爭租約；及因系爭租約至遲已於 101年11月8日經原告合法終止，被告自斯時起即屬無權占 有系爭租賃物，依前開規定請求被告給付相當於租金之不 當得利，就本件之結果言，亦無不合，為計算方便起見， 認原告所請求被告自101年9月1日起至同年11月8日止積欠 之租金68,000元(計算式：30,000元×2個月+30,000元×8
/30個月＝68,000元），及依民法不當得利之規定，請求 被告自101年11月9日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月 給付相當於租金之損害3萬元，自均屬有據。
五、綜上所述，系爭租約既因被告未依約給付租金，經原告至遲 於101年11月8日起訴狀繕本送達之日已合法終止。從而，原 告依租賃契約終止後之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房 屋，及給付自101年9月1日起至101年11月8日止之租金共計 68,000元，並自101年11月9日起至遷讓返還系爭房屋日止按 月給付相當於租金之不當得利3萬元，均為有理由，均應予 准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 預供擔保金額後，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用 之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果， 爰不逐一詳予論駁，併此敘明。
八、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為36,640元。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 劉曉玲
法 官 張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 1 月 30 日
書 記 官 劉曉玲