宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第14477號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 王尹玟
被 告 蔡政麟（原名蔡正信）
上列當事人間清償債務事件，於中華民國102年1月8日言詞辯論
終結，同年月22日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 李美燕
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬壹仟貳佰伍拾肆元，及其中新臺幣肆萬玖仟貳佰玖拾玖元自民國一百零一年九月二十八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾萬壹仟貳佰伍拾肆元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀 諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第26條自明，是依據民事訴 訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、本件原告起訴主張被告於民國85年8月2日向原告申請並領有 信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告即得於 特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前清償或以循環信用 方式繳付最低應繳金額，逾期清償並應就本金部分給付按年 息20%計算之利息。詎被告自85年8月2日發卡起至101年9月 27日止，共計積欠新臺幣（下同）201,254元（其中本金部 分為49,299元及利息部分為151,955元）且依約被告喪失期 限利益應1次清償等語，並提出與其所述相符之信用卡申請 書、約定條款及客戶帳務查詢各1份為證，是原告上開主張 ，應可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金 額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假 執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 曾東竣
法 官 李美燕
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 1 月 22 日
書 記 官 曾東竣
, 台灣公司情報網