臺灣臺北地方法院小額民事判決 101年度北小字第2910號
原 告 永酒國際有限公司
法定代理人 李志偉
訴訟代理人 黃怡華
被 告 愛錡國際有限公司（原名紹揚國際有限公司）
法定代理人 陳欣妤
上列當事人間請求給付貨款事件，由臺灣新北地方法院移送前來
，於民國102年1月14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬陸仟元，自民國一百零一年十月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬陸仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先 敘明。
二、原告主張：被告紹揚國際有限公司於民國（下同）101年2月 至同年 5月止向原告購買酒類數批，被告已受領全部貨品， 惟其所應支付之貨款竟遲不給付，屢經原告催索，被告皆置 之不理，爰依買賣契約之法律關係提起本訴等語。並聲明： 被告應給付原告36,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息5%計算之利息。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之銷貨單 15份、買賣契約書等件為證，被告對於原告主張之事實，已 於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第 1項規 定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依買賣 契約之法律關係起訴請求被告給付如主文第 1項所示，為有 理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條 之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第 3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確 定訴訟費用額所示。
中 華 民 國 102 年 1 月 28 日
臺北簡易庭 法 官 劉亭柏
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000 巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 1 月 28 日
書記官 黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網