臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度中簡聲字第8號
聲 請 人 張寶猜
相 對 人 蔡宜沁
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條定有明文。又強制執行法第18條第1項規 定強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。 明示以不停止執行為原則。同條第2項所以例外規定得停止 執行，係因回復原狀等訴訟如果勝訴確定，據以強制執行之 執行名義將失其效力，為避免債務人發生難以回復之損害， 故於受訴法院認有必要時，得裁定停止執行。如果受訴法院 認無必要，僅因債務人聲明願供擔保，亦須裁定停止執行， 無異許可債務人僅憑一己之意思，即可達到停止執行之目的 ，不僅與該條所定原則上不停止執行之立法意旨有違，且無 法防止債務人濫行訴訟以拖延執行。故應認為縱債務人聲明 願供擔保，仍須受訴法院認有必要者，始得裁定停止執行（ 最高法院98年度第3次民事庭會議決議參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人對相對人有債權新台幣（下同） 24620元，相對人對聲請人亦有債權21000元，且均經判決確 定，聲請人對相對人聲請強制執行，因相對人無任何財產而 未果。今相對人對聲請人強制執行，並已查封聲請人之不動 產，惟兩造互負之前開債務經相互扣抵後，已無執行之必要 ，且聲請人已另提起債務人異議之訴（本院102年度中簡字 第153號），為此聲請裁定停止鈞院101年度司執字第134339 號執行事件之強制執行程序等語。
三、按因故意侵權行為而負擔之債，其債務人不得主張抵銷，民 法第三百三十九條定有明文。經查兩造前因互為故意之侵權 行為，分別經本院100年度簡上字第271號（原審：本院100 年度中簡字第1756號）及101年度簡上字第234號（原審：本 院101年度中簡字第866號）判決確定，聲請人應給付相對人 21000元，而相對人應給付聲請人24620元，及自民國100年7 月30日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，此有卷附
之前開判決在卷可稽。又聲請人對相對人所負擔之前開債務 ，係因對相對人公然侮辱及毀損所致，此觀之前開民事判決 及本院100年度易字第575號刑事判決即明。是本件聲請人所 負之債既屬故意侵權行為所致，揆諸前開法律規定，聲請人 不得以其債務與相對人所對其之債權主張抵銷甚明，從而本 件聲請人以此為理由聲請停止執行為無理由，應予駁回。四、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中 華 民 國 102 年 1 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 1 月 11 日
書記官