臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第3220號
原 告 簡愉珊
被 告 陳文和
黃雅萍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年1月11日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾捌萬元，及自民國一０一年十二月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣參仟貳佰元，由被告連帶負擔新台幣壹仟玖佰貳拾元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告方面：
(一)原告起訴主張其與被告甲○○原為夫妻，被告乙○○明知 被告甲○○為有配偶之人，竟與被告甲○○各基於通姦及 相姦之不法犯意，於民國(下同)100年7月間某日，在台中 市○區○○○路00巷0號13樓之2住處發生婚姻外性行為， 而為通姦及相姦行為1次。嗣為原告發現上情，乃對被告2 人提出刑事告訴，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以 100年度偵續字第319號聲請簡易判決處刑，再經鈞院臺中 簡易庭以100年度中簡字第2992號刑事簡易判決各判處有 期徒刑2月，業經確定在案。被告2人上開行為已共同侵害 原告夫妻間共同生活之圓滿安全幸福，干擾原告之婚姻關 係，使原告飽受身心煎熬，自屬侵害原告基於配偶關係之 身分法益而情節重大，爰依民法第184條第1項、第195條 第1項、第3項規定及最高法院55年台上字第2053號判例意 旨請求被告2人連帶賠償原告所受非財產上損害新台幣(下 同)30萬元等情。
(二)並聲明：被告應連帶給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。二、被告方面：
(一)被告甲○○部分：
1、被告承認確與被告乙○○有通姦之情事，對鈞院臺中簡易 庭100年度中簡字第2992號刑事簡易判決無意見。 2、被告不同意原告之請求，亦不願賠償。因被告雖從事保險 業，但屬高度競爭，收入不確定性高，被告目前尚需為年 邁父母繳納房租、給付生活費、保險費等，且每月5日需 匯款24000元扶養費予與原告所生之3名女兒，家庭開銷沈
重，負債超過百萬元信用貸款、近400萬元房屋貸款，配 偶即被告乙○○罹有產後憂鬱症，目前育嬰留職停薪，故 被告每月早已入不敷出，如鈞院給予不利被告之判決，無 異雪上加霜，遂請鈞院給予被告合乎情理之公正公平判決 。
3、被告為大學畢業，已與被告乙○○結婚，並育有5名子女( 包括與原告所生3名，及與被告乙○○所生2名)，目前從 事保險業務，收入不固定，係以保險佣金為主。另名下不 動產係與被告乙○○共有。
4、並聲明：原告之訴駁回。
(二)被告乙○○部分：
1、被告承認確與被告甲○○有相姦之情事，對鈞院臺中簡易 庭100年度中簡字第2992號刑事簡易判決無意見。 2、被告不同意原告之請求，亦不願賠償。
3、被告為高中畢業，已與被告甲○○結婚，並育有2名子女 ，目前無固定工作，平時經濟來源仰賴被告甲○○支應， 名下不動產係與被告甲○○共有。
4、並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張上揭事實，已據其提出臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官100年度偵續字第319號聲請簡易判決處刑書及本院臺中 簡易庭100年度中簡字第2992號刑事簡易判決各1件在卷為憑 ，核屬相符，亦為被告2人一致不爭執，且經本院依職權調 閱上開刑事卷宗查明無誤，是原告之主張自堪信為真實。四、法院之判斷：
(一)按民法第184條第1項規定：「因故意或過失，不法侵害他 人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方 法，加損害於他人者亦同。」；民法第185條第1項規定： 「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任 。」；民法第195條第1項、第3項亦規定：「不法侵害他 人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不 法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之 損害，亦得請求賠償相當之金額(第1項)。……。前2項規 定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身 分法益而情節重大者，準用之(第3項)。」又損害賠償之 債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間， 有相當因果關係為成立要件(參見最高法院48年台上字第 481號判例意旨)。另民法第184條第1項前段規定，以權利 之侵害為侵權行為要件之一，故有謂非侵害既存法律體系 所明認之權利，不構成侵權行為。惟同法條後段規定，故 意以背於善良風俗之方法加害於他人者，亦同。則侵權行
為係指違法以及不當加損害於他人之行為而言，至於侵害 係何權利，要非所問。而所謂違法以及不當，不僅限於侵 害法律明定之權利，即違反保護個人法益之法規，或廣泛 悖反規律社會生活之根本原理的公序良俗者，亦同。通姦 之足以破壞夫妻間之共同生活而非法之所許，此從公序良 俗之觀點可得斷言，不問所侵害係何權利，對於配偶之他 方應構成共同侵權行為。婚姻係以夫妻之共同生活為其目 的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福， 而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福 之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務 ，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸 福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利(參 見最高法院55年台上字第2053號判例意旨)。再民法第195 條第3項規定係於88年4月21日修正時增訂，依當時立法理 由係以：「對於身分法益被侵害，付之闕如，有欠周延， 宜予增訂。鑑於父母或配偶與本人之關係最為親密，基於 此種親密關係所生之身分法益被侵害時，其所受精神上之 痛苦最深，爰增訂第3項準用規定。」本件原告與被告甲 ○○原為夫妻，育有3名子女，於婚姻關係存續中之100年 7月間某日，被告甲○○與被告乙○○在台中市○區○○ ○路00巷0號13樓之2住處發生婚姻外性行為，而為通姦及 相姦行為1次，已如前述，則被告甲○○顯已違背配偶因 婚姻契約而互負誠實之義務，其對婚姻不忠誠，即已破壞 婚姻共同生活之圓滿安全及幸福者，而被告乙○○既與被 告甲○○為相姦，應係共同故意以背於善良風俗之方法， 致加損害於當時具有配偶身分之原告，被告2人之行為亦 屬侵害原告基於配偶身分之法益，情節亦屬重大，依前開 法條規定及最高法院判例意旨，被告2人之行為與原告所 受損害間，具有相當因果關係，對原告即應構成共同侵權 行為。是原告依據民法侵權行為規定請求被告2人連帶賠 償所受損害，洵屬正當，應予准許。
(二)又原告雖依民法第195條第3項、第1項規定請求被告2人連 帶賠償所受非財產上損害即精神慰撫金30萬元，惟本院依 職權查詢兩造財產資料及依兩造之陳述，可知原告為專科 畢業，已與被告甲○○離婚，所生3名子女皆歸原告監護 ，目前從事美髮業，每月收入約25000元，名下有坐落南 投縣中寮鄉土地2筆等情；被告甲○○為大學畢業，已與 被告乙○○結婚，並育有5名子女，目前從事保險業務， 收入不固定，係以保險佣金為主，名下有目前居住之土地 及房屋各1筆，且與被告乙○○共有；被告乙○○為高中
畢業，已與被告甲○○結婚，並育有2名子女，目前無固 定工作，平時經濟來源仰賴被告甲○○支應，名下有目前 居住之土地及房屋各1筆，且與被告甲○○共有各情；另 因被告甲○○尚需奉養父母、撫育5名子女及照顧育嬰留 職停薪之配偶即被告乙○○，並背負房屋貸款等，足見兩 造之社會地位尚稱相當，但原告之經濟狀況顯然略優於被 告2人。爰審酌兩造之身分、地位及經濟狀況等一切情狀 ，原告請求被告連帶賠償精神慰撫金30萬元，尚嫌過高， 應核減為18萬元，方為公允，逾此數額之請求，不應准許 。
五、綜上所述，原告依據民法侵權行為損害賠償法律關係請求被 告2人連帶賠償所受損害，於18萬元範圍內，洵屬正當，應 予准許，逾此數額之請求，不應准許。又原告就上開准許部 分，請求自起訴狀繕本送達翌日即101年12月13日起至清償 日止，按年息百分之5計算之遲延利息，亦無不合，併准許 之。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序， 並為被告一部敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定 ，法院應就原告勝訴部分依職權宣告假執行，爰不待原告之 聲請，諭知假執行之宣告如主文第4項所示。
七、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴 訟法第436條第2項、第78條、第85條第2項、第389條第1項 第3款，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 1 月 25 日
書記官