給付票款
臺中簡易庭(民事),中簡字,101年度,3161號
TCEV,101,中簡,3161,20130122,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 101年度中簡字第3161號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　李增昌
訴訟代理人　林首旗
被　　　告　榕毅實業有限公司
法定代理人　李彥榕
上列當事人間請求給付票款事件，於民國102 年1月8日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾參萬肆仟元，及分別自如附表所示提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣捌仟零肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、兩造之主張：
(一)原告起訴主張：訴外人倉原機電有限公司於民國101年2月15 日向原告借款新臺幣（下同）800萬元，並提供被告所簽發 如附表所示之支票2紙，票面金額合計734,000元，作為融資 擔保。詎屆期提示未獲付款，爰依票據法律關係請求被告給 付票款等語。並聲明：如主文第1項所示。
(二)被告未於言詞辯論期日到場，惟曾提出書狀抗辯：伊與第三 人賴文君間存有糾紛，已在鈞院訴訟中，兩造間並無金錢借 貸或生意往來之情事等語。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據提出支票及退票理由單各2紙為證， 並經本院復核無誤，堪認為真正。而被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，雖具狀以上揭情辭抗辯，惟按票據債務 人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對 抗執票人，為票據法第13條所明定。支票乃文義證券及無因 證券，證券上之權利義務悉依證券上所載文句而決定其效力 ，從而支票上權利，依支票文義而發生，與其基礎之原因關 係各自獨立，支票上權利之行使不以其原因關係存在為前提 ，故其原因關係不存在或無效時，執票人仍得依支票文義行 使其權利，最高法院49年台上字第334號著有判例可參，被 告與系爭支票之背書人倉原公司或其負責人賴文君間縱有糾 紛存在，依上揭規定，亦不得以之對抗原告，被告所辯要不



足採，無礙執票人即原告行使系爭票據上之權利。(二)次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；另支票發票人 應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使 追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率 者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第13 3 條分別定有明文。本件原告執有被告所簽發如附表所示之2 紙支票，屆期分別於101年9月17日、10月1日提示未獲付款 ，從而原告本於票據之法律關係，求為判決如主文第1項所 示，為有理由，應予准許。
(三)本件判決係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易 訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389 條 第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 1 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳崇道
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 1 月 22 日
書記官
附表：
┌─┬──────┬─────┬────┬────┬──────┬──────┐
│編│發 票 日 │支票號碼 │付款人 │發票人 │票 面 金 額 │付款提示日 │
│號│（民國） │ │ │ │ （新臺幣） │（民國） │
├─┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼──────┤
│１│101.09.15 │AA0000000 │臺灣中小│榕毅實業│358,000元 │101年9月17日│
│ │ │ │企業銀行│有限公司│ │ │
│ │ │ │后里分行│，負責人│ │ │
│ │ │ │ │李彥榕 │ │ │
├─┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼──────┤
│2 │101.09.30 │AA0000000 │同上 │同上 │376,000元 │101年10月1日│
└─┴──────┴─────┴────┴────┴──────┴──────┘