臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第3022號
原 告 曾雅苹
被 告 李奕宣
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國102年1月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬壹仟壹佰零壹元，及自民國101年10月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元（即原告繳納之第一審裁判費），由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告主張：原告於民國99年 9月間向訴外人台新商業銀行股 份有限公司（下稱台新銀行）辦理信用貸款新臺幣（下同） 50萬元，約定分期清償，嗣於100年5月間，原告本欲提前清 償完畢，惟顧及申辦費用及提前清償違約金之損失，遂與被 告協議，將貸款金額50萬元整筆轉借與被告，並依原告與台 新銀行間之約定計算利息，並委由被告每月繳付貸款金額予 台新銀行以為清償，詎被告未能按期清償，僅繳納至第18期 ，尚積欠本金金額411,101元，雖經原告於101年 5月間發函 通知清償，被告仍置若罔聞，為此提起本件訴訟，並聲明： 如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
叁、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之切結書、律師 函、帳戶還款明細查詢、繳息還本/繳費收據（補印）為證 ；而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到 場，亦未提出準備書狀作任何爭執，依民事訴訟法第 436條 第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主 張之事實，故堪信原告所陳上情為真實。從而，原告依消費 借貸契約之法律關係，請求判決如主文第一項所示，為有理 由，應予准許。
二、依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額確定為 4,520元 （即原告繳納之第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。
三、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 102 年 1 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 顏世傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 1 月 21 日
書記官