臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
101年度中小字第2809號
原 告 屹生實業社即陳淑芳
被 告 吳明鴻
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年1月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟柒佰柒拾伍元，及自民國101年11月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費），由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
原告起訴聲明原請求「被告給付原告新臺幣（下同）7,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日（即民國101年11月8日）起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息。」，嗣於本院101年 12月24日言詞辯論期日當庭以言詞變更聲明為：「被告給付 原告8,775元，及自起訴狀繕本送達翌日（即101年11月8日 ）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」，經核屬 擴張應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第 3款規定，應予准許。
貳、兩造爭執要旨：
原告主張：被告前向原告申請加入原告經營之COCO租書屋之 會員，約定會員租書每本逾期1天處以罰金5元，被告自101 年6月13日起陸續租借11本書籍，其中4本應於101年6月16日 返還，其中7本應於101年6月20日返還，詎被告逾期未返還 上開書籍，經原告多次以電話及存證信函催告，仍無返還之 意願，迄101年11月5日止，應於101年6月16日返還之書籍已 逾期138日；應於101年6月30日返還之書籍已逾期142日，按 每本書籍5元計算之罰金共7,730元，加計以每本書籍95元計 算之書錢共1,045元，合計應賠償8,775元，為此提起本訴訟 ，並聲明：如主文第一項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
參、得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之存證信函、電
腦螢幕列印資料、入會申請書、注意事項為證；而被告已於 相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出 準備書狀作任何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280 條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實，故 堪信原告所陳上情為真實。從而原告依兩造契約關係，請求 判決如主文第一項所示，為有理由，應予准許。 按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第 2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週利利率為百分之五，民法第233條第1項、第 203條亦有明定。本件原告對被告之損害賠償債權，原告並 未舉證證明其給付有確定期限，核屬無確定期限之給付，自 應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，原 告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即101年11月8日起，按 週年利率百分之5計付遲延利息，核無不合。
依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費 用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由 敗訴之被告負擔。
本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 102 年 1 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 102 年 1 月 30 日
書記官