臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中小字第2576號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 鄭坤德
複代理人 程秀萍
被 告 曾翁麗珠
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年1月18日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹萬伍仟捌佰伍拾捌元，及自民國一０一年六月一日起至清償日止，按年息百分之二．八三計算之利息，暨自民國一０一年七月二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張訴外人曾三恩前就讀豫章工商時，邀同被告及 訴外人曾寵維為連帶保證人，於民國(下同)93年8月26日與 原告訂借貸款額度借據新台幣(下同)30萬元，動用期限自93 年8月26日起至訴外人曾三恩完成該教育階段學業完成之日 止，被告應向原告提出撥款通知書於期限內動用額度，原告 始據而撥款，利率則依就學貸款利率計息，原告先後依被告 出具撥款通知書撥款2筆，共計44058元，並約定被告應於該 階段學業完成或服義務兵役退伍後開始分72期，每滿1個月 為1期平均攤還本息。倘借款人不按期償還本息時，除自逾 期日起按約定利率計息外，並就應付未付之本息自應還款日 起，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6 個月以上者，按上開利率百分之20計算違約金，如有1期未 依約繳納，其他各期視為全部到期。又借款人如逾期不償還 本息，自轉列催收款項之日起，改按原告基本放款利率加計 年息百分之1以固定利率計算，逾期6個月即轉入催收款項， 而本件自101年6月1日起轉列催收款項。詎訴外人曾三恩自 101年7月1日起即未依約繳納本息，已喪失期限利益，尚欠 本金15858元及如主文第1項所示之遲延利息與違約金，被告 為上開債務之連帶保證人，應負連帶清償責任。原告迭經催 討，均無效果，為此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告
外，餘如主文所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出放款借據影本1件、撥款通 知書影本2件及就學貸款放出查詢單1件各在卷為憑，核屬相 符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到 場，亦未提出準備書狀爭執，本院無從斟酌其意見，是原告 之主張應堪認為真正。
五、原告依據民法消費借貸及連帶保證等法律關係，請求被告給 付15858元及如主文第1項所示之遲延利息與違約金，即無不 合，應予准許。
六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1 項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為 1120元。
七、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定 ，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待 原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23 、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之 19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 102 年 1 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 1 月 30 日
書記官
, 台灣公司情報網