臺灣臺中地方法院民事判決 101年度沙簡字第341號
原 告 林紀玉霜
訴訟代理人 林進財
被 告 洪照勳
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國102年1
月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告執有臺灣臺中地方法院101年度司票字第3382號裁定所載，發票日中華民國100年5月15日、票號：THNO641969號、面額新臺幣貳拾元之本票壹紙，對於原告之本票債權不存在。訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持有原告於民國100年5月15日所簽發，票面 金額為新臺幣20萬元之本票乙紙，聲請法院裁定准予強制執 行，惟該系爭本票並非原告所簽發，而系爭本票上發票人之 簽名固非原告所自寫，再該印章亦為被告所盜刻，此由本票 上發票人簽名之筆跡與原告之筆跡顯然不符，且該印章亦與 原告之印鑑章不相吻合自明，而法院未察，竟裁定准予強制 執行，有害於原告之權益，因而提本件訴訟。並聲明如主文 第1項所示。
二、被告則以：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。系爭 本票是原告的妹妹向被告聲稱他姐姐要借20萬元拿給被告。三、得心證之理由：
（一）按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利 益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明 文。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係 之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險， 而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確 認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂 有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年台上字第10 31號判例意旨參照）。經查，被告持系爭本票聲請法院為 准許強制執行之裁定，業經本院以101年度司票字第3382 號裁定准許在案，有該裁定在卷可按，並經調閱本院101 年度司票字第3382號卷查核屬實，而原告否認有簽發系爭 本票，主張不負系爭本票發票人之付款責任，兩造顯就被 告得否對原告主張系爭本票之票據權利有所爭執，致原告 應否負系爭本票發票人責任之法律關係不明確，而系爭本 票既經本院裁定准予強制執行，被告隨時得持系爭本票准 許強制執行之裁定聲請就原告之財產為強制執行，顯將使 原告於私法上之財產權有受侵害之危險，而原告之此項危
險，得以確認判決除去之，原告自有即受確認判決之法律 上利益，合先敘明。
（二）原告起訴主張被告持有以其為發票人之系爭本票，向本院 聲請本票准許強制執行之裁定，並經本院以101年度司票 字第3382號裁定准許之事實，業經調閱本院101年度司票 字第3382號民事卷宗查核屬實，自堪信為真實。（三）按本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由執票 人負證明之責，最高法院50年台上字第1659號判例可資參 照。故發票人主張本票係偽造，依非訟事件法第195條規 定，對執票人提起確認本票債權不存在之訴者，應由執票 人就本票為真正之事實，先負舉證責任。經查，原告主張 被告所執系爭本票，並非原告所簽發，則被告就系爭本票 為原告所簽發之事實，自應負舉證之責。然被告並未舉證 系爭本票上原告簽名為真正，而於本件審理中，被告自稱 「（問）：系爭本票是不是紀玉玲交給你的？答：是的， 是紀玉玲在彰化住所他本人親自交給我的。本票是我在提 供的，100年5月15日我帶去20萬元及空白本票交給紀玉玲 ，在現場我在本票寫上「貳拾萬元整」，然後隔了兩天之 後，紀玉玲就把本票簽好拿給我。我去找紀玉玲的時候， 並沒有看到紀玉霜。是紀玉玲告訴我說，紀玉霜小孩讀大 學要用錢。我並不認識紀玉霜」等情，是其並未親見原告 曾簽發系爭本票。再經本院當庭勘驗比對系爭本票上之簽 名，經以目視比對之結果：認為原告當庭書寫之「林紀玉 霜」姓名與本票上之姓名「紀玉霜」之筆順及結構均不一 樣。另勘驗原告書寫之筆跡與民事起訴狀末具狀人簽名之 筆跡：經對比後，二者「林紀玉霜」筆順及特徵相似。是 系爭本票上發票人「紀玉霜」之簽名，與原告林紀玉霜之 親筆簽名，並不相符。再系爭本票之發票人「紀玉霜」、 「紀玉玲」簽名字跡，均相一致，顯係出於同一人之手， 有系爭本票影本附卷可按。原告並提出臺中市梧棲區戶政 事務所印鑑證明，以證明系爭本票上「紀玉霜」之印章， 並非原告「林紀玉霜」之印鑑章，是原告上開所述，應屬 真實。而迄至本案言詞辯論終結時為止，被告並未提出其 他具體事證以資證明系爭本票確為原告所簽發，自難認被 告就系爭本票上原告簽名之真正已盡其舉證之責。（四）綜上所述，原告既否認系爭本票上原告之簽名為真正，被 告復未能舉證證明系爭本票上原告之簽名為真正。則原告 請求確認被告就所執系爭本票對原告之票據權利不存在， 洵屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 102 年 1 月 24 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 1 月 24 日
書記官