臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度桃簡字第1768號
原 告 陸文芳
被 告 誌源科技工程股份有限公司
法定代理人 王秋珠
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102 年1 月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬叁仟元，及自民國一百零一年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊持有被告所簽發，經訴外人游坤煌所背書，發 票日為民國101 年7 月20日、票號DX0000000 號、票面金額 新臺幣（下同）313,000 元、付款人為中國信託商業銀行金 城分行之支票1 紙（下稱系爭支票），經屆期提示，因存款 不足及拒絕往來戶而不獲兌現，雖伊迭予催索，惟被告置之 不理，為此爰依票據之法律關係，請求被告給付票款等語。 並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則以：誌源科技工程股份有限公司（下稱誌源公司）前 負責人原為盧先生，斯時係一位真實姓名年籍不詳，自稱姓 高之人向伊接洽，表示因要競標工程，要伊當誌源公司之負 責人半年，願每月給付伊5,000 元報酬，伊即到中國信託商 業銀行開戶，並將印鑑存摺交予司機，伊以為交付印鑑存摺 為競標工程程序之一，被退票後伊才知以伊為法定代理人開 票之事，系爭支票債務伊均不知情等語資為抗辯，並聲明： 原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各1 紙 為證，經核無訛，且為被告所不爭執，是原告主張之上開事 實，堪信為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據上之簽名， 得以蓋章代之。發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票 人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之 利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條第 1 項、第6 條、第126 條、第133 條。經查，被告法定代理 人雖辯以系爭支票為第三人以被告法定代理人之印鑑所簽發 ，惟未據被告法定代理人舉證以實其說，自難採信，而系爭 支票業經原告為付款之提示卻未獲兌現，被告即應依系爭支 票所載文義負責，是原告請求被告給付系爭支票票款，自屬 有據。又原告於101 年7 月20日就系爭支票為付款提示，因
存款不足及拒絕往來而未獲兌現，揆諸上開規定，原告請求 被告給付票款313,000 元，並自提示日（即退票日）起，按 週年利率6 ％計算之利息，即屬有據。從而，原告本於票據 之法律關係，請求被告應給付原告如主文第1 項所示，為有 理由，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定 為假執行之宣告。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、 第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
桃園簡易庭 法 官 曾名阜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
書記官 張妤凡
, 台灣公司情報網