臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度桃小字第1128號
原 告 永瓚開發建設股份有限公司
法定代理人 呂清治
訴訟代理人 黃建彥
被 告 楊婉珍（原名楊雅蓁）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101 年12月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟肆佰伍拾元，及自民國九十一年十月三十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國89年12月4 日與訴外人萬泰商業銀行 股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約 ，約定被告得持萬泰銀行所發行之現金卡為交易工具，授信 額度為新臺幣（下同）20萬元，借款動用期間為1 年，期滿 30日前，如立約人不為反對續約之意思表示且經萬泰銀行審 核同意者，得以同一內容繼續延長1 年，不另換約，其後每 年屆滿時亦同。又還款方式係自借款日起，以35日為還款週 期，每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理費，借款利 息則依週年利率18.25%計算，按日計息；如被告未依約於繳 款期限前繳款時，除債務即視為全部到期外，於延滯期間並 改按週年利率20% 計算利息。詎被告迄今尚積欠41,450元未 給付，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，惟屢 經催討，均置之不理，嗣原告自萬泰銀行受讓上開債權，為 此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、交易 紀錄一覽表、債權轉讓證明書為證，且被告就原告主張之前 揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不 到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條之23 、第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定，視 同自認，原告此部分主張之事實，堪信為真。
四、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給 付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序 所為之判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴之部 分，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78 條。並依同法第436 條之19規定，確定訴訟費用1,000 元由被告負擔。中 華 民 國 102 年 1 月 4 日
桃園簡易庭 法 官 周珮琦
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 1 月 6 日
書記官 邱志堅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網