臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度桃勞小字第38號
原 告 SUGIY ANTI
訴訟代理人 陳介然律師
被 告 藍真玲
胡牆金
上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國101年12月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應共同給付原告新臺幣叁仟肆佰柒拾柒元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆元由被告負擔；餘新臺幣玖佰玖拾陸元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。經查，原告原請求被告應連帶給 付新台幣（下同)122,850元及遲延利息，迭經變更，末於民 國101 年12月19日言詞辯論期日變更請求被告應共同給付77 ,746元，及按附表一所示之利息，核其訴之變更，係屬應受 判決事項聲明之減縮，揆諸前揭規定，應予准許。二、原告起訴主張：緣原告前受僱於被告，並簽訂僱傭契約（下 稱系爭契約），擔任家庭看護。除健保費用外，被告均不得 逕予將附表二所示之其餘應繳納費用部分（下稱其餘應付費 用包含體檢費、居留證、稅金、仲介費、分期貸款）自原告 薪資中扣除，而應以現金直接對原告給付。是以原告每月實 領薪資為17,716元（包含本薪15,840元、加班費2,112 元， 並扣除健保費用23 6元）。詎被告於原告自98年12月13日起 至99年6月25日止之受僱期間，均未依約給付薪資，被告雖 於101 年3 月14日於鈞院提存所提存35,348元，迄今仍有薪 資未清償。為此，爰依系爭契約之法律關係，請求被告給付 薪資等語。並聲明：（一）被告應共同給付原告77,746元， 及按附表一所示之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行 。
三、被告二人則以：依據原告所簽訂之看護工所得薪資及應付其 他費用計算表薪資計算表（下稱薪資計算表，即如附表二之 內容），健保費用及其餘應付費用均為原告所應負擔之項目 ，且原告已同意以扣除薪資之方式作為清償或委由被告繳納 ，是以原告任職期間內，總計可實領薪資42,848元，扣除被
告前已給付之7,500 元，僅積欠35,348元，然被告業將前開 款項予以提存，是已如數清償對於原告之薪資債務等語。並 聲明：原告之訴駁回。
四、原告所主張其自98年12月13日起至99年6 月25日止受僱於被 告，兩造約定每月薪資為15,840元、加班費2,112 元，被告 已於101 年3 月14日將原告薪資35,348元予以提存等情，業 據原告提出與所述相符之僱傭契約書可證，復為被告所不爭 執，自堪信為真實。
五、得心證之理由：
原告主張應給付積欠之薪資等語，惟經被告所否認，並以前 詞置辯，是本件爭點厥為：㈠被告是否仍須將其餘應付費用 以現金給付原告？原告受僱期間所得實領薪資若干？㈡被告 是否已清償所積欠之薪資債務？原告可否向被告請求遲延利 息？如可，金額若干？
㈠ 被告已無須將其餘應付費用部分以現金給付原告。原告於受 僱期間所得實領薪資為42,848元。
原告主張兩造就其餘應付費用之約定違反就業服務及雇主聘 僱外國人許可及管理辦法相關規定，應將此部分以現金交付 與原告。經查，其餘應付費用包含體檢費2,000 元、居留證 1,000 元、仲介費1,800 元、所得稅950 元及分期貸款 9,644 元等項目，茲分述如下：
⒈ 體檢費2,000 元、居留證費1,000 元及每月仲介費1,800 元 部分：
⑴ 按雇主依勞動契約給付第二類外國人工資，應檢附印有中文 及該外國人本國文字之薪資明細，其中應記載外國人應負擔 之全民健康保險費、勞工保險費、所得稅、膳宿費、職工福 利金、依法院或行政執行機關之扣押命令所扣押之金額，或 依其他法律規定得自工資逕予扣除之項目及金額；第一項工 資，除外國人應負擔之項目及金額外，雇主應全額以現金直 接給付第二類外國人，雇主聘僱外國人許可及管理辦法第43 條第1 項、第4 項固有明訂。然確為受僱人所應負擔之費用 及債務者，當事人間非不得以約定之方式，由受僱人委託雇 主或仲介先行繳納，再自薪資中予以扣除。
⑵ 原告雖主張前開費用並非雇主聘僱外國人許可及管理辦法第 43條第1 項所定之得自工資竟予扣除之項目，應以現金直接 交付等語。惟上開費用均屬原告經合法聘僱來臺所應負擔之 用，並非被告由非法、恣意巧列名目，本院100 年易字第79 9 號刑事案件已有認定，復綜觀系爭契約書及薪資計算表全 文，均印有中文及印尼文，另參以薪資計算表業將上開費用 自薪資中予以扣除，原告並於系爭契約書及薪資表上簽名。
證人趙美玲即原告仲介於前開刑事案件中證稱：系爭契約及 薪資計算表係由原告自行交付予仲介公司，且原告已於其上 簽名，而且系爭契約印有印尼文，原告已經閱讀過，也瞭解 薪資內容，而且伊與原告碰面時，也有再次向原告講解薪資 ，並且請被告甲○○翻譯給她聽。系爭契約及薪資表既印有 原告可理解之文字，並由原告簽名於其上，由此可知原告係 於瞭解薪資內容之情況下簽署前開文件，即足以認定原告已 同意前開文件所記載之內容，而委由雇主或仲介先行繳納， 再由原告以薪資支出，縱上開費用並非前開規定所定被告得 逕自扣除之項目，揆諸前開說明，被告亦非不得將上開費用 自薪資中扣除後，始與發放，此與兩造之約定並無扞格之處 。是以原告之主張並無所據，被告並無以將上開費用數額復 行以現金給付原告之義務。
⒉ 每月應繳所得稅額950 元：
⑴ 按非中華民國境內居住之個人，而有中華民國來源所得者， 除本法令有規定外，其應納稅額，分別就源扣繳；納稅義務 人如為非中華民國境內居住之個人，薪資按給付額扣取百分 之十八。但中華民國九十八年一月一日起，個人全月薪資給 付總額在行政院核定每月基本工資一點五倍以下者，按給付 額扣取百分之六，所得稅法第2 條第2 項、各類所得率扣繳 標準第3 條第2 項第1 款第2 點定有明文。如在中華民國境 內無住所，且於一課稅年度內在中華民國境內居留未滿183 天之非中華民國境內居住之個人（下稱非居住者），如係從 事家庭幫傭或家庭看護工之工作，雇主雖非所得稅法規定之 扣繳義務人，但非居住者仍應按勞動契約上每月約定工資計 算所得稅額，並依規定申報繳稅，然非不得委託雇主代為扣 繳。是以原告受僱於被告工作之前六個月，即為非居住者身 份，又原告係受僱於被告個人，依據所得稅法之規定，被告 並非扣繳義務人，但原告納稅之義務仍未免除，且非不得委 託雇主代為扣繳。
⑵ 經查，原告之每月本薪為15,840元，依據上開所得率扣繳標 準計算每月應納稅額為950 元（計算式：15,840×0.06＝95 0.4，元以下四捨五入），此與系爭契約之薪資明細表所列 之所得稅數額相符。復參以薪資計算表已將稅金部分扣除， 並由原告簽名其上，足見原告將同意由被告代為扣繳稅款， 揆諸前開說明，被告自得將稅金部分從薪資中予以扣除，被 告就此部分數額亦無以現金交付原告之義務。
⒊ 每月應繳之分期貸款及保證金9,644元： ⑴ 按契約之成立固須以當事人意思表示合致為必要，惟當事人 互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立
，民法第153 條第1 項定有明文。契約之成立本不以署名畫 押為要件，故凡當事人間締結契約，其書面之形式雖不完全 ，而能以其他方法，足以證明其意思已有合致之表示者，自 無妨於契約之成立，當然發生法律上之效力。最高法院20年 上字第1727號判例足資參照。又金錢借貸契約，固屬要物契 約，因金錢之交付而生效力；惟其交付之方式如何，則非所 問，並不以親自交付為必要。倘貸與人確已將該借貸之金錢 送交與借貸人，雖係經由第三人為之，亦難認其消費借貸契 約尚未成立，最高法院85年度台上字第1697號判決亦足可參 。
⑵ 原告雖主張其與華南商業銀行（下稱華南銀行）所簽訂之印 尼文版本借款契約並無華南銀行之簽名，且原告不能理解中 文版本借據之內容，是故不生消費借貸契約效力等語。然查 原告於前開刑事案件中自承：來臺灣的機票不是我自己買的 ，印尼仲介有告訴我，幫我處理來臺工作的事情，費用要從 來臺後工作的薪資中扣除等語。又證人林蓉芬即華南銀行審 核外籍勞工信用貸款業務人員亦於前開案件中證稱：原告向 華南銀行貸款部分，借款金額事由印尼官方決定，金額均為 85,728元等語。由此可知，每位印尼外籍勞工實際接受僱用 前，業已積欠機票費用等相關債務共計85,728元。又印尼文 版本之借款契約書上已有原告之簽名，且證人黃伊瑩即華南 銀行派駐桃園機場之對保人員於前開刑事案件中證稱：外籍 勞工信用貸款之對保過程係先由印尼翻譯請借款人看過文件 內容，復經過伊逐一確認借款人之身份後，再請借款人親自 簽名，而本件借款係伊親自為原告辦理對保程序、核對身份 及請原告簽名等語。上開借款契約書既有印尼文版本，原告 應可自行閱讀契約內容，而無理解上之困難，況機場亦有翻 譯人員，可供原告諮詢，自無原告所稱不能理解契約內容乙 情，且由原告已於上開借款契約簽名，足見原告同意本件借 款之內容，復經證人林蓉芬於前開案件中證稱：經過對保程 序後，本行會查詢借款人的信用情況，如果審核通過後，就 會撥款代為支付銀行代辦、印尼仲介、機票等費用，並核發 帳戶及存摺作為還款之用，該借款分12期按月平均攤還，每 期應還款7,144 元以及支付保證金2,500 元等語。而華南銀 行既已核撥款項代原告清償代辦、仲介及機票等費用，並核 發帳戶與原告，此有前開案件卷內所附之原告於華南銀行帳 戶存款往來明細表暨對帳單可佐，足認華南銀行已經同意將 款項貸予原告，並以代原告清償債務之方式交付金錢，是以 原告與華南銀行消費借貸契約之成立，要屬無疑，縱使華南 銀行並未在印尼文版本契約上簽名，消費借貸契約既非要式
契約，揆諸前開說明，自不影響消費借貸契約之成立，故而 原告自應按月給付9,644 元之分期貸款及保證金。 ⑶ 復按第三人為債務人清償債務，縱非基於債務人之委任，然 債務人既因清償，而受有債務消滅之利益，又非有受此利益 之法律上原因，自不得謂第三人無不當得利之返還請求權。 最高法院28年上字第1872號判例足資參照。二人互負債務， 而其給付種類相同，並均屆清償期者，各得以其債務，與他 方之債務，互為抵銷，民法第334條第1項定有明文。 ⑷ 被告辯以其已為原告清償對華南銀行之借款債務，自得對原 告主張不當得利返還請求權，並與其對原告之薪資債務互為 抵銷等語。經查，原告對華南銀行負有借款債務，已如前述 ，被告業已為原告清償6個月之分期貸款及保證金，此有華 南銀行100年8月16日東放字第0000000000號函覆可證，被告 雖未經過原告委任而為清償，然原告無法律上之原因而受有 債務消滅之利益，揆諸判例意旨，被告自得向其主張不當得 利之返還請求權，且此一請求權與原告之薪資給付請求權之 給付種類相同、並均已屆清償期，自適於抵銷，故而，被告 主張債務抵銷，於法有據，自屬有理，原告不得再行請求此 部分之薪資。
⒋ 綜上，原告就其餘應付費用部分已不得請求被告以現金支付 ，原告每月可得實領之薪資應如附表二所示，是以原告於受 僱期間所得實領之薪資總計為42,848元。 ㈡ 被告就薪資債務部分業已全數清償，然其遲至101 年3 月14 日始將積欠薪資予以提存，而未於附表二所列之發薪日如期 支付薪資，故應給付原告遲延利息3,477元。 ⒈ 按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229 條第1 項、第233 條第1 項前段及第203 條分別定有明文。 ⒉ 被告前已給付原告7,500 元，此有99年度偵字第20357 號卷 內所附之原告收受7,500 元之單據一紙足憑，復於101 年3 月14日將積欠薪資35,348元予以提存，則為兩造所不爭執， 是被告已將積欠原告之薪資債務如數清償。然依據前開偵查 卷內所附之被告自行製作之薪資明細表，被告本應於附表二 所示之各發薪日按期給付原告薪資，其竟遲至101 年3 月14 日始將積欠薪資予以提存，揆諸前開規定，被告應給付原告 自如附表三所示之利息，共計3,477 元（計算式：如附表三 ）。原告請求被告給付此部分之遲延利息，要屬有據，應予 准許，逾此部分，則無所憑，應予駁回。
六、從而，原告依據系爭契約請求被告給付如主文第1 項，為有 理由，應予准許，逾此部分，為無理由，應予駁回。又本件 原告勝訴部分係法院依小額程序所為被告敗訴之判決，爰依 民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；另依 同法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用負擔如主文第 3 項所示。至原告之訴經駁回部分，其假執行之聲請即失所 附麗，併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本 院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此 敘明。
八、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第79條、第436 條之 19第1 項、第436 條之20，判決如主文。中 華 民 國 102 年 1 月 15 日
桃園簡易庭 法 官 林涵雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 1 月 15 日
書記官 簡鈴玉
附表一：
┌──────┬────┬────┬────┬──────┐
│每期工作起迄│應給付之│被告已清│積欠薪資│利息起算日 │
│日 │薪資 │償之薪資│ │（報酬給付日│
│ │ │ │ │之翌日） │
├──────┼────┼────┼────┼──────┤
│98年12月13日│ 1,7716│ 17,716│ 0│99年1月13日 │
│至99年1 月12│ │ │ │ │
│日 │ │ │ │ │
├──────┼────┼────┼────┼──────┤
│99年1 月13至│ 1,7716│ 17,716│ 0│99年2月13日 │
│99年2 月12日│ │ │ │ │
├──────┼────┼────┼────┼──────┤
│99年2 月13至│ 17,716│ 408│ 17,308│99年3月13日 │
│99年3月12日 │ │ │ │ │
├──────┼────┼────┼────┼──────┤
│99年3 月13至│ 17,716│ 0│ 17,716│99年4月13日 │
│99年4月12日 │ │ │ │ │
├──────┼────┼────┼────┼──────┤
│99年4 月13至│ 17,716│ 0│ 17,716│99年5月13日 │
│99年5月12日 │ │ │ │ │
├──────┼────┼────┼────┼──────┤
│99年5 月13至│ 17,716│ 0│ 17,716│99年6月13日 │
│99年6月12日 │ │ │ │ │
├──────┼────┼────┼────┼──────┤
│99年6 月13至│ 7,290│ 0│ 7,290│99年6月26日 │
│99年6 月25日│ │ │ │ │
└──────┴────┴────┴────┴──────┘
附表二：
┌──────┬───┬───┬───┬────────────────────┬──────┐
│發薪日 │底薪 │加班費│健保費│其餘應付費用 │每月可實領薪│
│ │ │ │ ├───┬───┬───┬───┬────┤資 │
│ │ │ │ │體檢費│居留證│仲介費│所得稅│分期貸款│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │( 含保證│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │金2,500)│ │
├──────┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼────┼──────┤
│98年12月13日│15,840│ 2,112│ 236│2,000 │1,000 │1,800 │ 950│ 2,500│ 9,466│
├──────┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼────┼──────┤
│99年1月13日 │15,840│ 2,112│ 236│ │ │1,800 │ 950│ 9,644│ 5,322│
├──────┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼────┼──────┤
│99年2月13日 │15,840│ 2,112│ 236│ │ │1,800 │ 950│ 9,644│ 5,322│
├──────┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼────┼──────┤
│99年3月13日 │15,840│ 2,112│ 236│ │ │1,800 │ 950│ 9,644│ 5,322│
├──────┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼────┼──────┤
│99年4月13日 │15,840│ 2,112│ 236│ │ │1,800 │ 950│ 9,644│ 5,322│
├──────┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼────┼──────┤
│99年5月13日 │15,840│ 2,112│ 236│2,000 │ │1,800 │ 950│ 7,144│ 5,822│
├──────┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼────┼──────┤
│99年6月13日 │15,840│ 2,112│ 236│ │ │1,800 │ │ 9,644│ 6,272│
├──────┴───┴───┴───┴───┴───┴───┴───┴────┼──────┤
│ │ 42,848│
└───────────────────────────────────────┴──────┘
附表三：
┌──────┬────┬────┬────┬────┬────────┐
│利息起算日 │可實領薪│實領薪資│積欠薪資│遲延期間│遲延利息 │
│（發薪日之翌│資 │ │ │ │（新臺幣，元以下│
│日） │ │ │ │ │四捨五入） │
├──────┼────┼────┼────┼────┼────────┤
│98年12月14日│ 9,466│ 7,500│ 1,966│2年3月 │1,966 ×0.05×2 │
│ │ │ │ │ │＋1,966 ×0.05×│
│ │ │ │ │ │3/12＝222 │
├──────┼────┼────┼────┼────┼────────┤
│99年1月14日 │ 5,322│ 0│ 5,322│2年2月 │5,322 ×0.05×2 │
│ │ │ │ │ │＋5,322 ×0.05×│
│ │ │ │ │ │2/12 ＝576 │
├──────┼────┼────┼────┼────┼────────┤
│99年2月14日 │ 5,322│ 0│ 5,322│2年1月 │5,322 ×0.05×2 │
│ │ │ │ │ │＋5,322 ×0.05×│
│ │ │ │ │ │1/12 ＝554 │
├──────┼────┼────┼────┼────┼────────┤
│99年3月14日 │ 5,322│ 0│ 5,322│2年 │5,322 ×0.05×2 │
│ │ │ │ │ │＝532 │
├──────┼────┼────┼────┼────┼────────┤
│99年4月14日 │ 5,322│ 0│ 5,322│1年11月 │5,322 ×0.05×1 │
│ │ │ │ │ │＋5,322 ×0.05×│
│ │ │ │ │ │11/12＝510 │
├──────┼────┼────┼────┼────┼────────┤
│99年5月14日 │ 5,822│ 0│ 5,822│1年10月 │5,822×0.05×1＋│
│ │ │ │ │ │5,822×0.05× │
│ │ │ │ │ │10/12 ＝534 │
├──────┼────┼────┼────┼────┼────────┤
│99年6月14日 │ 6,272│ 0│ 6,272│1年9月 │6,272×0.05×1＋│
│ │ │ │ │ │6,272 ×0.05×9 │
│ │ │ │ │ │/12 ＝549 │
├──────┴────┴────┴────┴────┴────────┤
│總計： 3,477 │
└───────────────────────────────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正， 第二審法院以裁定駁回之。