臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
101年度營簡字第402號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 高朝陽
訴訟代理人 陳意明
被 告 黃建智
訴訟代理人 黃租
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國102 年1 月7 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬叁仟肆佰陸拾伍元，及其中新臺幣壹拾萬元部分，自民國一百年一月一日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告原與荷商荷蘭銀行股份有限公司（下稱荷蘭銀行）成立 信用卡使用契約，約定被告於領用系爭信用卡後，得於各特 約商店記帳消費，惟被告應於當期繳款截止日前向荷蘭銀行 為全部之清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額以上或 等於最低應繳金額款項予荷蘭銀行，其餘未清償之消費帳款 本金按年息19.97%計算循環信用利息。如逾期清償者，除喪 失循環信用之期限利益，債務視為到期外，並依未清償之本 金按前述利率加計循環信用利息。嗣因蘇格蘭皇家銀行於99 年4 月17日將其所持有荷蘭銀行在台資產、負債及營業讓與 予澳商澳盛銀行集團股份有限公司（下稱澳盛銀行），故有 關信用卡之權利義務，依法由澳盛銀行概括承受。 ㈡被告自持用信用卡後，即於各特約商店消費簽帳，詎未繳付 全部消費帳款或每月最低應繳金額，依約已喪失循環信用之 期限利益，債務全部視為到期。嗣後澳盛銀行於100 年7 月 18日將上開債權讓與予原告。現被告至99年12月31日止，計 尚欠原告消費帳款本金100,000 元及已核算未清償之利息93 ,465元，合計193,465 元，暨其中100,000 元部分，自100 年l 月l 日起至清償日止，按年息19.97%計算之遲延利息未 清償。為此，原告爰依信用卡使用約定之法律關係提起本件 訴訟等語，聲明求為判決如主文第1 項所示。
二、被告則以：對於欠款無意見。希望原告可以減少請求金額， 被告現在無能力清償，利息太高不合理等語置辯。三、得心證之理由：原告前開主張之事實，已據提出信用卡申請
書暨約定條款、行政院金融監督管理委員會金管銀外字第00 000000000 號函及第00000000000 號函、信用卡資料檔、債 權讓與證書及登報影本各1 紙為證，核與所述情節相符，亦 為被告於言詞辯論時所不爭執，依上開調查證據之結果，堪 信原告主張為真實。從而，原告本於信用卡使用約定之法律 關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有 理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為2,100 元（即第一 審裁判費2,100 元），而原告之請求為有理由，爰依上開規 定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2 項所示。六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第78條、第87條第1 項、第389 條第1 項第3 款，判決 如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 21 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 黃莉莉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 1 月 21 日
書記官 周信義
, 台灣公司情報網