宣 示 判 決 筆 錄 101年度板簡字第2135號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
訴訟代理人 邱瀚霆
被 告 洪瑞欽
上列當事人間 101 年度板簡字第 2135 號清償債務事件於中華
民國 102 年 1 月 28 日言詞辯論終結，於中華民國 102 年 1
月 28 日下午 1 時 30 分整，在本院板橋簡易庭第 3 法庭公開
宣示判決出席職員如左：
法 官 游婷麟
法院書記官 蔡斐雯
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如左： 主 文
被告應給付原告新台幣１４１, ４３７元及如附表所示之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新台幣１４１, ４３７元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告前與原債權人荷商荷蘭銀行（下簡稱「荷蘭 銀行」）「之後為澳商澳洲紐西蘭銀行台北分公司承受」訂 立信用卡使用契約，依約被告即得憑該信用卡於特約商店簽 帳消費，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳 付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，並應按 年息 19.97 ％按日計付循環信用利息。詎被告其後並未依 約繳付帳款，至民國（下同） 101 年 2 月 1 日止，尚積 欠訴外人荷蘭銀行新台幣（下同） 141,437 元及其中本金 95,907 元自 101 年 2 月 1 日起至清償日止，按前開方式 計算之利息未為清償。嗣經原債權人荷蘭銀行（即澳商澳洲 紐西蘭銀行台北分公司）於 101 年 6 月 29 日將對被告不 良債權讓與原告，並已依金融機構合併法第 15 條第 1 項 第 1 款及第 18 條第 3 項之規定，於 101 年 6 月 29 日 公告太平洋日報。是以，被告應將上揭信用卡帳款給付原告 ，惟迭經催請，被告皆置之不理之事實，業據原告提出與 其所述相符之行政院金融監督管理委員會金管銀外字第 000 00000000 號函、行政院金融監督管理委員會金管銀外字第 00000000000 號函、債權讓與證明書及公告報紙、信用卡申
請書等件影本各乙份為證。被告則未於言詞辯論期日到場爭 執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認 為實在。
三、從而原告本於信用卡墊款契約及債權讓與之法律關係訴請被 告清償所欠如主文所示之金額、利息，即無不合，應予准許 。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得預供 相當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 102 年 1 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官 蔡斐雯
法 官 游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 1 月 28 日
書記官 蔡斐雯
附表：
┌───────────────────────────┐
│新台幣９５,９０７元自民國１０１年２月１日起至清償日止 │
│，按年息百分之１９．９７計算之利息。 │
└───────────────────────────┘
, 台灣公司情報網