最高法院民事裁定 一○二年度台抗字第六二號
再 抗告 人 楊家誼
代 理 人 謝依良律師
上列再抗告人因債權人台南市仁德區農會與債務人楊甲鼎間請求
給付借款聲請強制執行事件，相對人王忠立主張優先承買權，聲
明異議，對於中華民國一○一年十一月二十九日台灣高等法院台
南分院裁定（一○一年度抗字第二○三號），提起再抗告，本院
裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
本件債權人台南市仁德區農會以台灣台南地方法院（下稱台南地院）九十三執良字第二一八七二號債權憑證為執行名義，聲請對債務人楊甲鼎等人之十五筆土地及二筆房屋強制執行，由再抗告人與案外人林森川全部得標。相對人王忠立僅就其中一筆台南市○○區○○段○○○○○段○○○○地號應有部分四十八分之十九主張優先購買。台南地院民事執行處予以准許，再抗告人聲明異議，台南地院民事執行處司法事務官於民國一○一年七月二十五日以一○○年度司執字第一九九五七號裁定駁回其異議，再抗告人不服，提出異議，台南地院於同年十月十九日以一○一年度事聲字第七二號裁定駁回其異議，再抗告人不服，提起抗告，原法院以：按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議。但強制執行不因而停止，強制執行法第十二條第一項定有明文。又當事人或利害關係人依強制執行法第十二條第一項規定聲明異議，應於強制執行程序終結前為之；強制執行程序一經終結，即不許執行法院撤銷或更正原處分或程序。故聲明異議雖在強制執行程序終結前，而執行法院或抗告法院為裁判時，強制執行程序已終結者，縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定，自屬無從執行，執行法院或抗告法院自應駁回聲明異議。次按強制執行法第九十八條第一項前段規定：拍賣之不動產，買受人自領得執行法院所發給權利移轉證書之日起，取得該不動產所有權。是不動產之拍賣程序，於買受人得標買受並繳清價款，由執行法院發給權利移轉證書，買受人取得拍賣不動產之所有權時，其拍賣程序即為終結。本件執行標的神農段一○五地號、一二九地號、一四○地號、一五二地號土地，業於一○一年四月十八日拍定，執行法院於同年月二十四日函詢相對人王忠立是否優先承買，相對人於同年五月九日具狀表示優先承買一
五二地號土地，並於同年七月十一日繳交價金完畢，執行法院乃於同年月十二日發給不動產權利移轉證書，並於同月十七日送達於相對人，再抗告人係於同月十三日具狀聲明異議，系爭不動產之執行程序（含拍賣程序）於相對人取得不動產權利移轉證書時已告終結，已不許執行法院撤銷或更正原處分或程序，無從回復為原所有人所有，無論再抗告人之聲明異議是否有理由，均應予駁回，再抗告人對於台南地院駁回其聲明異議之裁定提起抗告並無實益，為無理由等詞，爰以裁定駁回其抗告，經核於法並無不合。再抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。據上論結，本件再抗告為無理由。依強制執行法第三十條之一，民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中 華 民 國 一○二 年 一 月 二十四 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 許 澍 林
法官 吳 麗 女
法官 袁 靜 文
法官 鄭 雅 萍
法官 黃 義 豐
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○二 年 二 月 四 日
V