返還信用卡消費款
新店簡易庭(民事),店簡字,101年度,963號
STEV,101,店簡,963,20130123,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　　101年度店簡字第963號
原　　　告　兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　蔡友才
訴訟代理人　董文貴
被　　　告　陳明偉
被　　　告　陳思綺
上列當事人間101年度店簡字第963號返還信用卡消費款事件，於
中華民國102年1月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟捌佰捌拾壹元，及自民國九十七年一月九日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用（除減縮部分外）新臺幣貳仟壹佰元由被告連帶負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬肆仟捌佰捌拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告於起訴時原請求被告連帶給付新臺幣(下同）248, 517元，及其中114,881元部分自民國99年8月16日起至清償 日止，按年息19.71%計算之利息。嗣於102年1月9日言詞辯 論期日改為請求被告連帶給付114,881元，及自97年1月9日 起至清償日止，按年息19.71%計算之利息。核係減縮應受判 決事項之聲明，為民事訴訟法第255條第1項第3款之所許， 合先敘明。又被告未於言詞辯論期日到場，核無同法第386 條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決 ，合先敘明。
二、原告主張：被告陳明偉於90年9月間邀同被告陳思綺為連帶 保證人，向原告（原名中國國際商業銀行股份有限公司）申 請信用卡使用（卡號：0000000000000000），未按期清償， 依約定全部債務視為到期，迄今尚積欠原告如主文第1項所 示之金額，爰起訴求為判決如主文第1項所示。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從 而，原告請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准 許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用含第一審裁判費1,220元、第一審公示送達登



報費880元，金額（除減縮部分外）合計確定為2,100元。中 華 民 國 102 年 1 月 23 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡世芳
書記官 林欣慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 1 月 23 日
書記官 林欣慧