臺灣臺北地方法院小額民事判決
101年度店小字第862號
原 告 三摩地有限公司
法定代理人 陳若菁
訴訟代理人 楚曉雯律師
被 告 傅聖
上列當事人間給付課程費用事件，於中華民國102年1月21日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹萬貳仟柒佰伍拾肆元，及自民國一百零一年六月十五日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹萬貳仟柒佰伍拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國101年1月28日與原告附設之台北市私 立三摩地瑜珈短期補習班簽立課程協議書，購買101年1月29 日起至102年1月28日止，為期一年之瑜珈課程，課程費用新 台幣(下同)35,760元，手續費1,000元，課程費用部分約定 分12期給付，由被告填具信用卡授權同意書，每月自動扣繳 2,980元。被告已繳納之金額為手續費1,000元，及首月、末 月之費用5,960元，合計6,960元。惟前開課程費用自101年2 月起扣款失敗，原告於101年6月5日以存證信函催告被告於 10日內依約履行，逾期將終止前開協議書，被告仍置之不理 ，迄今尚積欠原告101年2月至5月之課程費用11,920元、扣 款失效手續費800元及存證信函費用34元，共計12,754元未 清償，原告並得請求自101年6月15日催告期限屆至後之利息 ，爰依契約法律關係起訴。並聲明：被告應給付原告12,754 元，及自101年6月15日起至清償日止，按年息5%計算之利息 。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之課程協議 書暨約定條款、合約備忘清單、存證信函及回執等件影本為 證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，堪信原 告主張之事實為真正。雖被告提出異議狀陳稱與原告債權尚 有糾葛，惟未提出足以阻卻、消滅原告債權事證，從而，原 告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規 定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，確定為第一審裁判費1,000元。
中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官 方蟾苓
法 官 蔡世芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳交第二審裁判費用）。中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
書記官 方蟾苓
, 台灣公司情報網