臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
101年度新勞簡字第7號
原 告 陳永松
訴訟代理人 施承典律師
被 告 戴勝烽即永勝電氣工程行
上列當事人間請求請求職業災害補償等事件，經本院於民國101
年12月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬叁仟伍佰柒拾伍元，及自民國一百零一年十月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾叁萬叁仟伍佰柒拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：
㈠、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。經查：本件原告起訴原聲明：「被 告戴勝烽即永勝電氣工程行應給付原告新臺幣(下同)367150 元，其中267150元應與訴外人寶擎技研有限公司連帶給付， 並均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。」嗣原告於訴狀送達後，變更其應受判決事項 之聲明為：「被告應給付原告233575元，及自起訴狀繕本送 達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 」核其所為乃減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相合， 應予准許，合先敘明。
㈡、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張略以：
㈠、緣原告受雇於被告戴勝烽即永勝電氣工程行，從事消防水電 工程，民國(下同)101年5月23日下午，原告於臺南市安南區 櫻谷日光建案D棟一樓工地施作配管工作，該工作為被告戴 勝烽承攬，寶擎技研有限公司轉包之工程，原告當日施作至 一處約3米高位置之配管施工時，因被告戴勝烽未提供樓梯 ，致原告須借由踩踏建築工人綁好之鋼筋骨架，始得勉強完 成3米高處之配管工程，惟因鋼筋骨架係為供搭模後灌漿成 為牆面，踩踏不易穩固，原告因此摔落地面，導致右腳第五 蹠骨骨折。因原告係於工作場所工作時受傷，係屬職業災害
，惟因被告戴勝烽未依法為原告投保勞工保險，原告因此未 能申請勞保相關給付，被告又未依法補償原告之醫療費用， 原告醫療中不能工作期間，被告戴勝烽亦未按原領工資數額 予以補償。經原告向臺南市政府申請調解勞資爭議，被告戴 勝烽僅願給付15000元，寶擎技研有限公司則僅表示願與戴 勝烽討論和解事宜，歷經2次調解仍未能成立，有附呈調解 紀錄影本2份可據。
㈡、按「勞工因遭遇職業災害而致死亡、殘廢、傷害或疾病時， 僱主應依左列規定予以補償。但如同一事故，依勞工保險條 例或其他法令規定，已由僱主支付費用補償者，僱主得予以 抵充之：一、勞工受傷或罹患職業病時，僱主應補償其必需 之醫療費用。職業病之種類及其醫療範圍，依勞工保險條例 有關之規定。二、勞工在醫療中不能工作時，僱主應按其原 領工資數額予以補償。」、「事業單位以其事業招人承攬， 如有再承攬時，承攬人或中間承攬人，就各該承攬部分所使 用之勞工，均應與最後承攬人，連帶負本章所定雇主應負職 業災害補償之責任。」，勞動基準法第59條第1、2款、同法 第62條第1項著有明文，原告因遭遇職業災害致傷害，自得 依上揭規定，請求雇主即被告戴勝烽補償支出之醫療費用， 及醫療中不能工作之工資補償。
㈢、再按「僱主對於勞工就業場所之通道、地板、階梯或通風、 採光、照明、保溫、防濕、休息、避難、急救、醫療及其他 為保護勞工健康及安全設備應妥為規劃，並採取必要之措施 。」、「雇主對勞工於高差超過一．五公尺以上之場所作業 時，應設置能使勞工安全上下之設備。」。』，勞工安全衛 生法第5條第2項、勞工安全衛生設施規則第228條分別著有 明文，此等法律係為保護勞工安全，為保護他人之法律。又 「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。 但能證明其行為無過失者，不在此限。」、「不法侵害他人 之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵 害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害， 亦得請求賠償相當之金額。」，民法第184條第2項、第195 條第1項亦著有明文。本件原告之工作場所，其高差超過一 點五公尺以上，被告戴勝烽卻未提供如梯子之安全上下之設 備，亦未妥為規劃安全設備或採取保護勞工之必要措施，其 有違反前揭勞工安衛生法之規定，應依民法第184條第2項、 第195條第1項，對原告身體所受之傷害，賠償非財產上之損 害。
㈣、原告請求賠償之項目與金額：
１、醫療費用：原告因蹠骨骨折，共支出醫療費用5350元，有附
呈收據影本31紙可據。
２、工資補償：被告之日薪為1700元，受傷後以石膏固定，無法 工作，101年8月27日就診時，因原告之工作常須於工地爬上 爬下，醫師囑言，宜休養4個月，有附呈證斷證明書可據。 故101年12月27日前，應均屬醫療中不能工作之期間，被告 應按原領工資數額予以補償。以整數7個月計，並扣除週休 之2日，金額共為1700×7×(30－8)＝261800元。３、非財產損害：原告右腳蹠骨骨折，治療期間傷處時時隱隱作 痛，日常生活亦因腳傷行動不便而甚為困擾，爰請求被告戴 勝烽賠償精神慰撫金10萬元。
４、原告與寶擎技研有限公司(下稱寶擎公司)業已達成和解，因 寶擎公司就職業災害補償部分，係與被告負連帶責任，其相 互間應平均分擔義務，原告免除寶擎公司和解金額外之其餘 債務，而無消滅全部債務之意思，被告除寶擎公司應分擔之 部分外仍不免責。故原告請求被告應給付之金額，職業災害 補償部分，尚應給付原告133575元，加上侵權行為損害賠償 之10萬元非財產損害，被告尚應給付原告233575元㈤、聲明：被告應給付原告233575元，及自起訴狀繕本送達之翌 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
㈠、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之臺 南市政府勞資爭議調解紀錄影本、診斷證明書及收據影本等 各一份為證，而被告對原告主張之事實既不於言詞辯論期日 到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據 調查結果，自堪信原告之主張為真實。
㈡、按「勞工受傷或罹患職業病時，雇主應補償其必需之醫療費 用。」勞動基準法第59條第1款前段定有明文。經查，原告 因受本件職業災害接受醫療，前往永頤骨外科診所就醫，支 出醫療費用共計5350元等情，業據原告提出診斷證明書及醫 療費用明細收據為證，並為被告所不爭執，是本件原告請求 被告補償其必需之醫療費用之半數(另半數業與寶擎技研有 限公司調解成立，由其負擔。)2675元，洵屬有據。㈢、次按「勞工在醫療中不能工作時，雇主應按其原領工資數額 予以補償。」勞動基準法第59條第2 款前段亦定有明文。故 勞工因遭遇職業災害而致傷害或疾病，不論傷害大小，所罹 疾病亦不以勞工保險條例規定之職業病為限，祗須其在醫療 中不能工作時，雇主均應補償其工資損失，最高法院78年度 台上第1644號判決要旨參照。經查，原告主張其因上開職業
傷害需休養七個月等情，業據原告提出診斷證明書為證，堪 認原告主張於101年5月23日受有職業傷害後，至101年8月27 日就診時，醫師仍囑言宜休養四個月等情，應屬有理。則以 兩造所不爭執之原告每日工資1700元，並以整數7個月計， 並扣除週休之2日，金額共為1700×7×(30－8)＝261800元 。而原告業與寶擎技研有限公司調解成立，由其負擔半數。 是原告請求被告給付130900元之原領工資補償，自屬有理。㈣、查民法第487條之1規定「受僱人服勞務，因非可歸責於自己 之事由，致受損害者，得向僱用人請求賠償」。又查本件職 業災害係肇因於被告違反勞工安全衛生法令，故依民法第 184條第2項規定「違反保護他人之法律，致生損害於他人者 ，負賠償責任」，而按不法侵害他人之身體、健康、名譽或 自由者被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額 ，此即所謂慰撫金之請求權，是為民法第195條第1項所規定 ，然慰撫金係對非財產上損害而支出之相當金額，是故其標 準，應綜合斟酌一切情事，如被害人及加害人之地位、家況 等，並被害人所受痛苦之程度及加害人之過失輕重等等，此 皆有待審酌原告請求，務實貫徹慰撫金之制度功能，本院審 酌原告為出賣勞力換取生活之勞工，被告為經營電氣工程之 業者，未提供安全之設備予勞工，原告因上述職業災害，有 七個月時間無法正常工作等情狀，認原告請求非財產上之損 害10萬元為合理。
㈤、從而，原告依勞動契約及侵權行為法律關係，訴請被告應給 付原告醫療費用之半數2675元、原領工資補償之半數130900 元、精神慰撫金10萬元，共計233575元，為有理由，應予准 許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事 訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判 費用2873元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費用 額確定為2873元，又因原告與另一當事人保擎技研有限公司 調解成立應負擔333元之調解費用，應予扣除，被告戴勝烽 應負擔之裁判費用為2540元。又本件係就民事訴訟法第427 條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 102 年 1 月 8 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 1 月 8 日
書記官 劉瑞泰
, 台灣公司情報網