給付汽車修理費
屏東簡易庭(民事),屏小字,101年度,351號
PTEV,101,屏小,351,20130116,1

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　101年度屏小字第351號
原　　　告　匯豐汽車股份有限公司屏東分公司
法定代理人　吳讚賡
訴訟代理人　孫思正
被　　　告　邱黃乃馨
上列當事人間給付承攬報酬事件，本院於102 年1 月2 日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟零叁元，及自民國一○一年十二月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告將車牌號碼0000-00 汽車乙輛（下稱系 爭車輛），於101 年1 月10日交付原告維修，並已維修完成 ，惟被告竟拒絕支付維修費用新臺幣（下同）47,003元，迭 經原告催促清償，被告均置之不理，原告自得依民法第490 條規定，請求被告給付承攬報酬。並聲明：被告應給付原告 47,003元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率百分之五計算之利息。
三、原告主張前開之事實，業據其提出維修工作單影本、存證信 函影本為證（見本院卷第3 頁至第5 頁），核與其所述情節 相符，而被告經本院於相當時期合法通知，既未於言詞辯論 期日到場，復未提出書狀對原告上開主張爭執，依民事訴訟 法第436 條之23、第436 條第2 項、第280 條第3 項及第1 項前段規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。四、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作， 他方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第490條第1項定有 明文；又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力；另遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債 務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之 五，復為民法第229 條第2 項、第233 條第1 項及第203 條 所明定。原告主張被告將其所有之系爭車輛交付原告維修，



而原告已完成維修工作，被告應給付報酬47,003元，惟被告 迄未依約給付等情，業經認定如上，則原告依據兩造間訂立 之系爭車輛之維修承攬契約，請求被告給付47,003元，及自 起訴狀繕本送達被告翌日即101 年12月1 日起至清償日止， 按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件乃適用民事訴訟法第436 條之8 條小額程序所為被告敗 訴之判決，爰依職權併為假執行之宣告，並確定訴訟費用 1,000 元由被告負擔。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23 、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。中 華 民 國 102 年 1 月 16 日
屏東簡易庭 法 官 陳怡先
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 1 月 16 日
書記官 孫秀桃