臺灣士林地方法院民事簡易判決 101年度士簡字第1001號
原 告 吳貴滿
訴訟代理人 陳基生
被 告 羅雅玲
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，業經於民國102年1月14日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼台北市○○區○○路○○○號二樓之房屋遷讓返還予原告，並應給付原告新臺幣貳萬貳仟玖佰叁拾叁元，及自民國一百零一年十一月十四日起至遷讓返還房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬陸仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者，擴張或減縮應受判決事項之聲明者、不甚 礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第 255條第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文。經查：原 告起訴時依租賃契約之法律關係，而聲明請求「(一)被告應 將門牌號碼台北市○○區○○路000號2樓之房屋(下稱系爭 房屋)遷讓返還原告，並自民國101年8月1日起至交屋日止， 按月給付賠償金新台幣1萬6000元。(二)訴訟費用由被告負 擔。」（本院卷第5頁參照）嗣於本院審理中，原告更正聲 明為「(一)被告應將門牌號碼台北市○○區○○路000號2樓 之房屋遷讓返還原告，並應給付原告新臺幣2萬2933元，並 自民國101年11月14日起至交屋日止，按月給付原告新台幣1 萬6000元不當得利。(二)訴訟費用由被告負擔。」（本卷第 37頁參照）就追加請求租金及不當得利起算日之退縮，其所 執之基礎事實，在實質、經濟上具有同一性，前已進行過之 訴訟資料與證據資料，有繼續使用之可能及價值，且無礙於 被告之防禦，本院為求訴訟之經濟、防止裁判矛盾、發見真 實、擴大解決紛爭，避免訴訟延滯及程序法上之紛爭一次解 決，揆諸首揭規定，應予准許，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
三、原告主張被告向原告承租系爭房屋，訂有書面租賃契約，約 定租賃期間自101年6月1日起至102年5月31日為止(共1年)， 每月租金為1萬6000元，租金應於每月1日前繳納，押租金為 1個月之租金即1萬6000元，詎料，被告於101年8月1日起，
即未繳納租金，截至101年10月12日，扣除押租金，已積欠 超過二期。原告曾多次以書面及電話留言催繳租金，又以 101年10月12日台北龍山郵局第183號存證信函催告被告於文 到10日內繳納租金，逾期即終止租約，被告確實居於系爭房 屋，該函已於101 年10月12日送往被告，被告無正當理由卻 拒絕收受，應生合法催告效力。原告又請求以起訴狀繕本之 送達，對被告為終止租約之意思表示。該繕本已經於101 年 11月13日送達被告，由其本人簽收（本院卷第22頁參照）。 查被告尚積欠原告101 年10月至11月13日之的房租，共為2 萬2933元(10 月為16000 元，11月為16000 ÷30×13=6933 元，16000+6933=22933) 。為此，爰依系爭租賃契約之法律 關係，請求被告應將系爭房屋遷讓返還原告，並應給付原告 2 萬2933元租金，及自終止租約意思表示到達被告之翌日（ 即101 年11月14日）起至遷讓返還房屋之日止，按月給付原 告相當於租金之不當得利1 萬6000元等語。四、本件原告主張之事實，已據其提出載有兩造簽名之房屋租賃 契約書、存證信函及載有招領逾期而退回之信封、房屋稅繳 款書為證，核屬相符。被告對於原告主張之事實，已於相當 時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，復未提出任何 書狀爭執，堪信原告之主張為真實。
五、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承 租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終 止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之 租額，不得依前項之規定，終止契約，民法第440條第1項、 第2項前段定有明文。又無法律上之原因而受利益，致他人 受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不 存在者，亦同，民法第179條定有明文。被告迄101年12月10 日為止，累計遲付租金總額以押租金1萬6000元抵償後，仍 欠有超過2期以上之租金未付，原告以此事由，以存證信函 定相當期限催告相對人繳租，相對人居住於該處所，此有北 投分局101年11月16日北市警投分刑字第00000000000號函並 訪查表可證，且本院起訴狀繕本亦於該址由被告本人親自收 受，顯見該非對話之意思表示，已客觀上達於被告可支配之 範圍，被告無正當理由卻拒絕受領，按最高法院86年度台抗 字第628號裁判謂：「若表意人以書信為意思表示（或意思 通知），該書件達到相對人，相對人無正當理由而拒絕接受 ，或相對人已受郵局通知往取書信（郵件），該書件既已達 到相對人之支配範圍內，相對人隨時可以了解其內容，應認 為已達到而發生效力」，足認原告對於被告定相當期間催告 之意思表示已生送達效力，被告以起訴狀繕本之送達為終止
之意思表示，自屬合法，堪認租賃契約已於101年11月13日 發生終止之效力。復按承租人於租賃關係終止後，應返還租 賃物，民法第455條前段規定甚明。該租賃契約關係既已合 法終止，則原告訴請被告遷讓交還系爭房屋，即屬有據；又 原告主張被告應給付系爭租賃契約終止前，被告積欠101年 10月至11月13日之租金，共2萬2933元，亦屬有理。而系爭 租約已於101年11月13日終止，原告主張被告自契約終止翌 日（101年11月14日）起即無權占有系爭房屋，依前開規定 ，被告應給付相當於租金利益之不當得利予原告，故請求被 告自101年11月14日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給 付相當於租金之不當得利1萬6000元，亦屬有據。從而，原 告依兩造間租賃契約之法律關係，請求被告應將門牌號碼台 北市○○區○○路000號2樓之房屋遷讓返還原告，並應給付 原告2萬2933元，及自民國101年11月14日起至遷讓返還房屋 之日止，按月給付原告新臺幣1 萬6000元之相當於租金之不 當得利，為有理由，應予准許。
六、本判決係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序 之事件，所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共 為1770元（第一審裁判費），應由被告負擔。中 華 民 國 102 年 1 月 21 日
士林簡易庭 法 官 吳維雅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 102 年 1 月 21 日
書記官 蘇彥宇