臺灣南投地方法院民事簡易判決 101年度投簡字第360號
原 告 吳奕德
陳怡瑋
吳奕賢
上三人共同
訴訟代理人 吳文鐸
呂素菱
被 告 王敏見
上列當事人間排除侵害事件，本院於102 年1 月8 日言詞辯論終
結，茲判決如下：
主 文
被告應將坐落南投縣名間鄉車頭段五一六、五一六－一、五一六－二地號土地上如附圖南投縣地政事務所土地複丈成果圖所示編號516 ⑴面積零點二三平方公尺、編號516-1 ⑴面積四點一八平方公尺、編號516-2 ⑴面積零點九九平方公尺部分之磚造石棉瓦平房拆除，並將土地分別返還原告吳奕德、陳怡瑋、吳奕賢。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：坐落南投縣名間鄉○○段000 ○00000 ○00000 地號土地分別為原告吳奕德、陳怡瑋、吳奕賢所有，被告所 有門牌號碼南投縣名間鄉○○路00號房屋，竟以原告等人所 有之如土地複丈成果圖所示之部分土地為建築基地，已有十 餘年，被告對原告所有之上開土地並無法律上之占有權源， 為無權占有，迭經原告請求返還，均無結果，原告等人分別 為上開土地之所有權人，自得依民法767 條之規定，請求被 告拆除地上物等語。並聲明：如主文第一項所示，並願供擔 保請准宣告假執行。
二、被告答辯以：被告所有之上開房屋係被告自日據時代起即在 使用，願將占用原告等人之土地部分歸還原告等人，但希望 不要破壞破壞房屋結構等語，聲明：原告之訴駁回，訴訟費 用由原告負擔。
三、原告主張之上開事實，業據提出土地登記第二類謄本、現場 示意圖各1 份為證，並經本院於101 年11月30日會同兩造及 南投地政事務所人員履勘現場，製有勘驗筆錄、現場照片及 南投縣草屯地政事務所土地複丈成果圖在卷可稽，且為兩造 所不爭執，原告之主張堪信為真。
四、按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之 。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之 虞者，得請求防止之。」民法第767 條第1 項定有明文。本
件被告於原告吳奕德所有坐落南投縣名間鄉○○段000 地號 、原告陳怡瑋所有516-1 地號、原告吳奕賢所有516-2 地號 土地如附圖土地複丈成果圖所示編號516 ⑴面積0.23平方公 尺、516-1 ⑴面積4.18平方公尺、516-2 ⑴面積零點九九平 方公尺部分之搭蓋磚造石棉瓦平房，有附圖之土地複丈成果 圖可參，為被告所不爭執，且被告並未能提出其有合法占有 權利之證據，從而，原告主張被告無權占有其等所有之上開 土地，請求被告應將如附圖所示編號516 ⑴面積0.23平方公 尺、516-1 ⑴面積4.18平方公尺、516-2 ⑴面積0.99平方公 尺部分之磚造石棉瓦平房拆除，並將土地分別返還原告吳奕 德、陳怡瑋、吳奕賢，於法有據。
五、綜上所述，原告依民法第767 條前段所有物返還請求權，請 求被告應將坐落南投縣名間鄉○○段000 ○00000 ○00000 地號土地上如附圖南投縣地政事務所土地複丈成果圖所示編 號516 ⑴面積0.23平方公尺、516-1 ⑴面積4.18平方公尺、 516-2 ⑴面積0.99平方公尺部分之磚造石棉瓦平房拆除，並 將土地分別返還原告吳奕德、陳怡瑋、吳奕賢，為有理由， 應予准許。
六、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核其勝訴部分，係適用 簡易程序而為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389 條第1 項 第3 款規定，應依職權宣告假執行，原告聲請假執行僅係促 請本院依職權宣告假執行之發動，自毋庸為准駁之諭知，附 此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 1 月 15 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 林錫凱
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 1 月 15 日
書記官 王聖貿