臺灣高雄地方法院民事判決 101年度鳳簡字第645號
原 告 羅依國際股份有限公司
法定代理人 呂素
訴訟代理人 柯如娟
被 告 奕亨有限公司
法定代理人 羅瑄琪
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國101年12月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰壹拾萬元，及自民國一百零一年七月三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用貳萬壹仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳佰壹拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：原告執有由被告簽發，發票日為民國100 年11月 15日，票面金額為新臺幣（下同）210 萬元，票號為ED0000 000 號，付款人為華南商業銀行小港分行之支票1 紙（下稱 系爭支票），詎原告屆期提示，竟遭以提示期限經過後經撤 銷付款委託為由致退票不獲付款，爰依票據之法律關係，請 求被告給付票款，並聲明：如主文第1 項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
四、原告主張其執有系爭支票，詎屆期提示，竟遭退票不獲付款 等情，業據其提出該支票及其退票理由單各1 份為證，經本 院核對無訛；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436 條、第280 條第3 項準用第1 項前段規定，視同自認，是原告前揭主張堪信為 真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向 支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息 ，如無約定利率者，依年利6 釐計算；發票人雖於提示期限 經過後，對於執票人仍負責任，票據法第5 條、第133 條、 第134 條前段分別定有明文。從而，原告依票據之法律關係 ，請求被告給付210 萬元，及自支付命令繕本送達之翌日即 101 年7 月3 日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息 ，為有理由，應予准許。再按發票人、承兌人、背書人及其 他票據債務人，對於執票人連帶負責，票據法第96條第1 項
定有明文，同法第144 條亦準用之，本件被告乃系爭支票之 發票人，訴外人鵬昇實業有限公司則為系爭支票之背書人( 原告對訴外人鵬昇實業有限公司就票據債務聲請支付命令部 分，業因債務人鵬昇實業有限公司未於20日不變期間內提出 異議而告確定) ，依法其等2 人應對原告負連帶責任，故如 原告就該票據債務獲得被告或訴外人鵬昇實業有限公司任1 人之清償，則他債務人對原告同免其責任，附此敘明。五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔 保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 依職權確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 101 年 12 月 20 日
鳳山簡易庭 法 官 謝琬萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 12 月 20 日
書記官 駱青樺
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網