臺灣高雄地方法院民事簡易判決 101年度雄勞簡字第53號
原 告 何綺玲即HO ELLEN
訴訟代理人 仲麗娟
被 告 簡仲徽即高雄市私立華爾街語文短期補習班
上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國101 年12月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟肆佰零叁元，及自民國一○一年九月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告原以社團法人「高雄市私立華爾街語文短期補習班 」之形式為被告對其起訴，惟查「高雄市私立華爾街語文短 期補習班」乃為獨資之事業體，並無獨立之人格，則原告起 訴之對象應為「甲○○即高雄市私立華爾街語文短期補習班 」，爰准予更正。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：原告自民國99年2 月22日起受僱被告於其補習班 擔任美語教師乙職，每月固定薪資為新臺幣（下同）35,000 元。詎被告於101 年8 月4 日因虧損及業務緊縮等因素而結 束營業，並以勞動基準法第11條第2 款規定開立離職證明書 ，於101 年8 月5 日將原告勞工保險辦理退保，但仍積欠原 告101 年7 月份之薪資計36,778元。而原告之工作年資為2 年5 月餘，則依勞工退休金條例第12條、勞動基準法第18條 及第16條之規定，被告尚應給付原告20日之預告工資計23, 333 元及2 年5 個月之資遣費計42,292元，爰依法提起本件 訴訟等語，並聲明：被告應給付原告102,403 元，及自101 年9 月5 日起算之法定遲延利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
三、本院之判斷：
（一）本件原告主張自99年2 月22日起受僱被告於其補習班擔任 美語教師，每月薪資為35,000元，被告於101 年8 月4 日 因虧損及業務緊縮等因素結束營業，並依勞動基準法第11 條第2 款規定開立離職證明書，於101 年8 月5 日將原告 勞工保險辦理退保等情，業據其提出居留證、高雄市政府
勞資爭議調解紀錄、離職證明書、勞工保險退保申報表及 101 年7 月份之薪資明細表影本為證，而被告經合法通知 未到庭為爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴 訟法第280 條第3 項前段、第1 項前段規定視同自認，是 原告之主張，堪信為真實。
（二）101年7月之薪資部分：
原告該月份之本薪為33,200元，加計伙食費1,800 元及績 效獎金2,500 元後，扣除健保費378 元及勞保費344 元， 可領薪資為36,778元乙情，有101 年7 月之薪資明細表在 卷可稽，則原告依照兩造間之勞動契約請求36,778元薪資 ，應屬有據。
（三）預告工資及資遣費部分：
按雇主依第11條或第13條但書規定終止勞動契約者，其預 告期間依左列各款之規定：繼續工作1 年以上3 年未滿 者，於20日前預告之。... 雇主未依第1 項規定期間預告 而終止契約者，應給付預告期間之工資；雇主依前條終止 勞動契約者，應依左列規定發給勞工資遣費：在同一雇 主之事業單位繼續工作，每滿1 年發給相當於1 個月平均 工資之資遣費。依前款計算之剩餘月數，或工作未滿1 年者，以比例計給之。未滿1 個月者以1 個月計，勞基法 第16條第1 項第2 款、第3 項及第17條分別定有明文；又 勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年 資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13條但書、第14 條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終 止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1 年發給二分 之一個月之平均工資，未滿1 年者，以比例計給；最高以 發給六個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規 定，亦為勞工退休金條例第12條第1 項所明定。查本件原 告自99年2 月22日到職，被告於101 年8 月4 日依勞基法 第11條第2 款事由終止勞動契約，並於同年月5 日辦理勞 保退保，原告年資共2 年5 月餘等情，有前揭薪資明細表 、離職證明書及勞工保險退保申報表附卷可佐，是揆諸前 揭說明，原告請求被告給付20日預告期間工資23,333 元 （計算式：35,000×20/30 ＝23,333，元以下四捨五入） 及自99年2 月22日起至系爭勞動契約101 年8 月4 日終止 日止，計2 年5 月14天計算之資遣費為42,963元【計算式 ：35,000×(2+5/12+14/365) ×1/2=42,963，元以下四捨 五入】，是原告請求被告給付資遣費42,292元，洵屬有據 。
（四）遲延部分：
按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第299 條第1 項及第2 項分別定有明文。次按依勞工退休金條例 第12條第1 項規定計算之資遣費，應於終止勞動契約後30 日內發給，勞工退休金條例第12條第2 項亦有明定。本件 依兩造勞動契約之約定，原告7 月份之薪資最遲應於次月 即8 月底前全額給付；資遣費依上開規定，應於終止勞動 契約及101 年8 月4 日後30日內即同年9 月3 日前給付； 至預告工資並無確定之給付期限，惟兩造已於101 年8 月 28日於高雄市政府勞工局就此已為勞資爭議協調，此有高 雄市政府勞資爭議調解紀錄在卷可參，可認原告斯時已向 被告為請求，嗣並於6 個月內向本院提起本件訴訟，是被 告就此預告工資部分，應自101 年8 月28日起負遲延責任 。從而，原告就工資、預告工資及資遣費請求被告均應自 101 年9 月5 日起負遲延責任，並依民法第203 條之規定 以年利率5%計算之利息，核屬有據。
四、綜上所述，原告依據勞動契約、勞動基準法及勞工退休金條 例之規定請求被告給付102,403 元及自101 年9 月5 日起至 清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依 職權宣告假執行。
六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 101 年 12 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 蔣文萱
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 12 月 26 日
書記官 吳智媚
訴訟費用計算式：
裁判費 1,110元
合計 1,110元