臺灣臺中地方法院民事判決 101年度豐簡字第385號
原 告 楊貞武
被 告 陳世墉
上列當事人間給付票款事件，本院於民國101年11月28日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬伍仟元，及自民國一百零一年七月十七日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新台幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、兩造之主張：
(一)、原告起訴主張：被告之子於民國101年6月間，持被告所開 立之如附表所示之支票(下稱系爭支票)，向原告借款新臺 幣（下同）405,000元，詎屆期提示未獲付款，爰依票據 法律關係請求被告給付票款等語。並聲明：如主文第1項 所示。
(二)、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明 或陳述。
三、得心證之理由：
(一)、原告主張之事實，業據其提出附表所示之系爭支票暨退票 理由單影本各1件為證。按當事人對於他造主張之事實， 於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張 之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日 不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定， 民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文 ，且依同法第436條第2項之規定，於簡易訴訟程序亦適用 之。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未 提出書狀為任何聲明或陳述，依前開規定，視同自認，堪 信原告上開主張為真實。
(二)、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；另支票發票人 應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行 使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定 利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條及 第133條分別定有明文。本件原告執有被告所簽發如附表 所示之支票，於101年2月20日提示，經以存款不足及拒絕 往來戶為由退票，此有退票理由單在卷可憑，則原告本於
票據之法律關係，請求被告給付票款405,000元，及自為 付款提示日後即101年7月17日起，按週年利率百分之6計 算之利息，核屬有據，應予准許。
(三)、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定 ，應依職權宣告假執行。
四、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第78條。
中 華 民 國 101 年 12 月 14 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 楊曉惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 12 月 14 日
書記官
附表：
┌─┬──────┬─────┬────┬────┬──────┬──────┐
│編│發 票 日 │支票號碼 │付款人 │發票人 │票 面 金 額 │付款提示日 │
│號│（民國） │ │ │ │ （新臺幣） │（民國） │
├─┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼──────┤
│１│101年7月14日│AA0000000 │臺灣中小│陳世墉 │405,000元 │101年7月17日│
│ │ │ │企業銀行│ │ │ │
│ │ │ │大雅分行│ │ │ │
└─┴──────┴─────┴────┴────┴──────┴──────┘