違反專利法
臺灣高等法院(刑事),上易字,89年度,4645號
TPHM,89,上易,4645,20011030,1

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　八十九年度上易字第四六四五號
　　上　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
　　被　　　告　甲○○
　　選任辯護人　郭豐文
右被告因違反專利法案件，本院裁定如左：
主 文
本件應於臺北高等行政法院九十年度訴字第０一一五六號案審理確定前，停止審判程序。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○係設址於臺北縣五股鄉○○路○段八十六巷六號富景 科技工業有限公司（下稱富景公司）負責人，乙○○係設址於臺北縣淡水鎮○○ 路一一七巷三十二弄二號艾帝雅實業有限公司負責人。二人均明知蔡光男所創作 之「F-81連接器之改良」，業已由專利權人利陽電子股份有限公司（下稱利陽公 司）向經濟部中央標準局（現為智慧財產局）申請並獲得新型第一二六七九三號 專利，期間自民國（下同）八十六年七月十一日起至九十七年十一月五日止，享 有製造、販賣及使用其新型之權，未經專利權人之同意或授權，不得擅自製造或 販賣之。其等竟共同基於製造前開連接器之犯意聯絡，未經利陽公司之同意或授 權，於八十八年三月間，先由乙○○在艾帝雅公司內，生產製造與利陽公司所享 有之前開新型專利權範圍實質相同之連接器半成品，以每個新臺幣六元之價格販 賣予甲○○，再由甲○○在富景公司內，加工製造為成品後，再以每個九元之價 格販售予超邁工業股份有限公司，致侵害告訴人之專利權，嗣於八十八年五月十 三日上午十一時三十分許，在富景公司內為警查獲，並查扣得連接器半成品四七 六個，因認被告涉犯專利法第一百二十五條、第一百二十八條之罪嫌。二、按行政訴訟法第十二條規定：民事或刑事訴訟之裁判，以行政處分是否無效或違 法為據者，應依行政爭訟程序確定之。前項行政爭訟程序已經開始者，於其程序 確定前，民事或刑事法院應停止其審判程序。查，告訴人利陽電子股份有限公司 之前手翔邦企業有限公司於八十五年十一月六日以「F-81連接器之改良」向中央 標準局申請新型專利，經該局編為第00000000號審查，並於公告期滿後 ，發給新型第一二六七九三號專利證書；其後該專利權轉讓予告訴人利陽電子股 份有限公司，並經中央標準局以八十七年七月九日（八七）台專（乙）一五０三 二字第一二二六二七號函准予登記在案。嗣艾帝雅實業有限公司以該案不符新型 專利要件提起舉發，經智慧財產局審查，於八十九年八月四日以（八九）智專三 （二）０四０二０字第０八九八九００一三０四號專利舉發審定書為舉發成立之 處分。告訴人利陽電子股份有限公司不服提起訴願，復經經濟部於八十九年十二 月十五日以（八九）訴字第八九０八九九一二號決定書駁回訴願。告訴人利陽電 子股份有限公司仍不服而再向臺北高等行政法院提起行政訴訟，請求為「訴願決 定及原處分均撤銷」之判決，由臺北高等行政法院以九十年訴字第０一一五六號 案審理中，有行政訴訟狀（見上告證三號）及臺北高等行政法院九十年八月二十 九日（九十）院百審一股九０訴一一五六字第０一０二０八號函附在本院卷可稽 。本案既以前述舉發成立之行政處分是否無效為據，揆諸首揭規定，自應於其程



序確定前，停止其審判程序。
三、爰為裁定如主文所示。
中 華 民 國 九十 年 十 月 三十 日
臺灣高等法院刑事第十二庭
審判長法 官劉 景 星
法 官 陳 志 洋
法 官 陳 博 志
右正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳 嘉 文
中 華 民 國 九十 年 十一 月 一 日