臺灣高雄地方法院民事判決 101年度訴字第1743號
原 告 郭明勝
被 告 鄭福文
當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國101 年12月25日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落高雄市○○區○○段000000000 地號上房屋，即門牌號碼為高雄市○○區○○○街00號房屋騰空，遷讓交還原告與共有人郭桂花。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：如主文所示之房屋係原告與共有人郭桂花向本院 標得，並於民國99年1 月19日取得權利移轉證書，且辦妥移 轉登記在案。原告曾與被告協商，被告應遷讓房屋交予原告 ，但被告卻仍將部分物品放置屋內，原告爰依民法第767 條 規定，請求判決如主文所示等語。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出本院不動產權利移轉證 書、土地所有權狀、存證信函及相片多張為證，被告 經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述， 原告之主張堪信為真實。從而，原告本於所有權法律 關係，依民法第767 條第1 項前段規定請求判決如主 文所示，核屬有理，應予准許。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
民事第二庭 法 官 張俊文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
書記官 林宛儀