臺灣高雄地方法院刑事判決 101年度訴字第531號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭觀生
選任辯護人 陳魁元律師
被 告 張簡澤緯
義務辯護人 葉玟岑律師
被 告 黃威霖
義務辯護人 黃子芸律師
上列被告等因人口販運罪之兒少性交易防制條例案件，經檢察官
提起公訴（101年度偵字第11682號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯如附表一編號1至9所示之罪，各處如附表一編號1至9所示之刑。應執行有期徒刑肆年，併科罰金新台幣參拾萬元，罰金如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日；如附表二編號1至12所示之物均沒收；未扣案之媒介性交易所得新臺幣肆仟柒佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；未扣案之共同媒介性交易所得新臺幣肆仟捌佰元與甲○○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與甲○○○之財產連帶抵償之；未扣案之共同媒介性交易所得新臺幣參萬伍仟肆佰元與甲○○○、乙○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與甲○○○、乙○○之財產連帶抵償之。
甲○○○犯如附表一編號5至9所示之罪，各處如附表一編號5至9所示之刑。應執行有期徒刑貳年，併科罰金新台幣壹拾萬元，罰金如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日；如附表二編號1至12所示之物均沒收；未扣案之共同媒介性交易所得新臺幣肆仟捌佰元與丙○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與丙○○之財產連帶抵償之；未扣案之共同媒介性交易所得新臺幣參萬伍仟肆佰元與丙○○、乙○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與丙○○、乙○○之財產連帶抵償之。
乙○○犯如附表一編號7至9所示之罪，各處如附表一編號7至9所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月，併科罰金新台幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日；如附表二編號1至12所示之物均沒收；未扣案之共同媒介性交易所得新臺幣參萬伍仟肆佰元與丙○○、甲○○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與丙○○、甲○○○之財產連帶抵償之。甲○○○、乙○○其餘被訴部分均無罪。
事 實
一、丙○○（綽號「小天」）基於以電腦網路刊登足以暗示使人 為性交易之訊息，及意圖營利媒介使未滿十八歲之人為性交 易之犯意，經營「愛樂福經紀娛樂公司」、「星光娛樂經紀
公司」，其媒介性交易之模式為在媒介每一未成年少女為性 交易前，均先連結網際網路至無名小站網誌（網址：http:/ /www.ＯＯch.cc/blog/a00000000），以帳號「a00000000」 刊登其旗下未成年少女之之照片與丙○○之行動電話000000 0000、0000000000門號，並以「上課好累」之暱稱，在「尋 夢園—高雄網友—聊天室」（網址：http://p203.ek21.com /login）以密語方式刊登「私人14—17歲學生妹兼差，不S 不脫，純伴遊、KTV、MTV，現在促銷一小時1千，低消2小時 ，意者詳談，無名a00000000，先看網誌Q&A」等暗示人為性 交易之訊息，以供欲從事性交易之男客聯繫，待男客瀏覽上 開網站，並與丙○○於電話中談妥性交易對象及時間地點後 ，再由丙○○自行載送、或通知旗下未成年少女自行前往約 定之時間地點。每次性交易之代價為1小時新臺幣（下同）1 , 000元至1,200元不等，可為客觀上足以興奮或滿足性慾之 接吻及摟抱等猥褻行為，丙○○則自其中抽取600元至800元 不等之金額，若男客欲另行有撫摸少女胸部或從事「手排」 （即撫摸男客生殖器至射精）之猥褻行為，或從事「口排」 （即由未成年少女為男客口交）之性交行為，則需另行與未 成年少女議價「小費」，該部分即由未成年少女自行收取。 丙○○即以上開模式，於附表一編號1至4所示時間、地點， 分別媒介代號0000-00000之未滿16歲少女（綽號「菟寶」， 86年3月生，真實姓名年籍詳卷，下簡稱A女）、代號0000-0 0000之未滿14歲少女（綽號「糖糖」、「小不點」，88年 7 月生，真實姓名年籍詳卷，下簡稱B女）、代號 0000-00000 之未滿16歲少女（綽號「牛牛」，86年 6月生，真實姓名年 籍詳卷，下簡稱C女）、代號0000-00000 之未滿16歲少女（ 綽號「波波」，85年12月生，真實姓名年籍詳卷，下簡稱D 女）等 4人為性交易以營利（時間、地點、次數、媒介性交 易方式、行為人等均詳見附表一編號1至4）。二、嗣甲○○○（綽號「鮪魚」）於100年3月間亦加入上開「愛 樂福經紀娛樂公司」，丙○○與甲○○○即基於以電腦網路 刊登足以暗示使人為性交易之訊息，及意圖營利媒介使未滿 十八歲之人為性交易之犯意聯絡，仍以前揭模式，由丙○○ 於網際網路刊登暗示人為性交易之訊息，甲○○○則負責接 送少女或代為傳達男客聯絡電話，甲○○○每載送少女一次 ，並可自丙○○抽成部分再分得 200元，渠等即共同於附表 一編號5至6所示時間、地點，分別媒介代號0000-00000之未 滿18歲少女（綽號「婷婷」，83年11月生，真實姓名年籍詳 卷，下簡稱E女）、及代號0000-00000 之未滿16歲少女（綽 號「萱萱」，85年9月生，真實姓名年籍詳卷，下簡稱F女）
等 2人為性交易以營利（時間、地點、次數、媒介性交易方 式、行為人等均詳見附表一編號5至6）。
三、嗣乙○○（綽號「志弘」）於100年4月間亦加入上開「愛樂 福經紀娛樂公司」，丙○○、甲○○○及乙○○即基於以電 腦網路刊登足以暗示使人為性交易之訊息，及意圖營利媒介 使未滿十八歲之人為性交易之犯意聯絡，仍以前揭模式，由 丙○○於網際網路刊登暗示人為性交易之訊息，並由甲○○ ○、乙○○負責接送少女或代為傳達男客聯絡電話，甲○○ ○與乙○○每載送少女一次，並均可自丙○○抽成部分再分 得200元，渠等即共同於附表一編號7至9 所示時間、地點， 分別媒介代號0000-00000之未滿16歲少女（綽號「白白」， 86年4月生，真實姓名年籍詳卷，下簡稱G女）、代號0000-0 0000之未滿16歲少女（綽號「淳淳」，86年 7月生，真實姓 名年籍詳卷，下簡稱H女）、代號0000-00000 之未滿16歲少 女（綽號「璇璇」，86年 3月生，真實姓名年籍詳卷，下簡 稱I女）等3人為性交易以營利（時間、地點、次數、媒介性 交易方式、行為人等均詳見附表一編號7至9）。嗣經警實行 通訊監察，並於101年4月19日晚間10時40分許，至丙○○位 於高雄市○○區○○○路000巷00號203室租屋處，經丙○○ 同意搜索而扣得如附表二編號1 至10所示之物；另拘提甲○ ○○，附帶搜索扣得如附表二編號11所示之物；及經乙○○ 同意搜索扣得如附表二編號12所示之物，始悉上情。四、案經高雄市政府警察局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信 之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2 項定有 明文。偵查中對被告以外之人所為之偵查筆錄，或被告以外 之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。惟現 階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴， 依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須 具結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得 之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信 度極高，自得為證據。本件證人兼被告乙○○、及證人 A女 、B 女（證述當時未滿16歲）於檢察官偵查中之證述，性質 上雖屬傳聞證據，惟係偵查中向檢察官所為之陳述，證人乙 ○○之陳述並經具結，且均無顯有不可信之情況，自具有證 據能力。
二、又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1
至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據 ，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當 者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據 時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論 終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條之5 定有明文。查本判決下列所引用之其他證據方法之證 據能力，檢察官、被告及辯護人於本院準備程序及審判期日 中均未予爭執，且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議，本 院審酌該等言詞陳述及書面陳述作成時之情況，並無不宜作 為證據之情事，依刑事訴訟法第159條之5之規定，自得作為 證據，合先敘明。
貳、實體上之認定：
訊據被告丙○○、甲○○○、乙○○就前揭分別或共同媒介 未成年女子為性交易後收取利益等節均坦認屬實，然均辯稱 ：伊等應僅成立兒童及少年性交易防制條例第23條第1 項之 單純媒介未滿18歲之人為性交易罪云云。辯護意旨亦為被告 三人辯稱：依最高法院判決意旨，行為人所欲圖得之利益或 實際取得之利益，與該未滿18歲之人所為性交易行為間應具 有客觀關聯性，本件被告丙○○係自每小時1,000至1,200元 不等之伴遊費用中抽取600元至800元之金額，再分予被告甲 ○○○與乙○○每次載送200 元之酬勞，該部分係純伴遊費 用，並非性交易代價，性交易代價係各未成年少女自行收取 之「小費」部分，且被告 3人雖知悉男客與少女會從事「口 排」、「手排」等猥褻及性交行為，但該部分均由男客與少 女自行接洽，被告丙○○並不涉入，被告 3人所收取之利益 與性交易欠缺客觀上關聯性，其等主觀上無營利意圖，客觀 上亦未收取性交易部分之對價，應依上開條例第23條第1 項 之單純媒介未滿18歲之人為性交易罪論處云云。經查：一、訊據被告丙○○就上開事實一、二、三（附表一編號1至9） ，被告甲○○○就上開事實二、三（附表一編號5至9），被 告乙○○就上開事實三（附表一編號7至9）所示之分別或共 同以網路散佈暗示性交易訊息及媒介未成年女子為性交易並 從中抽取利益之犯行，於本院審理中均坦承不諱（本院卷二 第4至5頁、第138頁反面、第151頁、第167頁反面至168頁） ，核與證人即前揭未成年少女A女、B女、C女、D女、E女、F 女、G女、H女、I女等人分別於警詢、偵訊及本院審理中證 述之情節相符，可分述如下：
(一)被告丙○○媒介A女為性交易部分：
證人 A女於警詢、偵訊及本院審理中證稱：伊有從事性交易 兩次，第一次性交易是於101年 3月15日下午1點左右，伊的
經紀人「小天」（即被告丙○○）打伊的手機問伊與 C女在 哪裡，問伊有客人要不要接，後來小天要伊等到鳳凌廣場五 十嵐的飲料店前等他及客人，客人就開一部銀色的自小客車 來載伊等，小天就叫伊跟 C女上客人的車，說會在我們工作 附近等我們，上車後客人問伊等要做什麼，經過伊等討論就 決定要去建國店的享溫馨KTV唱歌，在車上客人就說「到KTV 之後，你們二人要分別跟我到廁所去」，到了 KTV後，客人 先叫伊陪他進去廁所，問援交的尺度到哪裡，伊說不可以脫 衣服，不要接觸伊的下體，當時並沒有談到價錢，他就側身 隔著衣服摸伊的胸部約 5分鐘，然後客人就在伊面前打手槍 （手淫），後來給伊600元就出去了，第二次是在101年 3月 29日晚上6至7點左右，小天打電話給伊，叫伊去大順路上的 大帑店KTV接客，他騎機車載伊去，叫伊自己進去 1樓109號 包廂，伊進去只有一個客人在，客人對伊摟摟抱抱，伊有陪 他喝酒，並坐在他的大腿上，過程約 1個小時左右伊就離開 了，小天給伊600元；101年 3月間被告丙○○是伊的經紀人 ，介紹伊和客人從事性交易，伊當時的藝名是「菟寶」，有 一次是101年 3月15日在享溫馨KTV，交易內容就是被摸，客 人摸伊的胸部，有在伊面前自慰，第二次時間是101年3月29 日下午 6、7時，地點是在大帑殿KTV，這次客人有抱伊，摸 伊的身體，沒有摸胸部或親伊，但有叫伊坐在他的大腿上等 語（警卷第69至75頁、偵卷第8頁反面至第9頁、本院卷二第 131至132頁）。
(二)被告丙○○媒介B女為性交易部分：
證人 B女於警詢、偵訊及本院審理中證稱：除了下體之外， 其他的性行為的性交易伊都有做，伊第一次做性交易的時間 是101年2月中旬，小天大約是晚上用他的行動電話00000000 00打伊的行動電話，小天說客人要求要口排，當然也包含摸 全身，交易的價格是基本費用2小時1,200元，另口排再加1, 200元，伊就可以拿2,400元，談妥後小天騎摩托車到朋友家 載伊至高雄市中華路和中正路上的中央大飯店門口，蕾蕾和 小天的乾妹也來，小天說和客人進旅館或汽車旅館的生意他 都會陪，等客人到後，伊等 4人（伊、小天的乾妹、蕾蕾和 客人）就一起上去房間內，小天的乾妹和蕾蕾在旁邊看電視 等伊，伊就和客人性交易，客人脫到只剩上衣，伊沒有脫衣 服，客人就躺到床上，沒有戴保險套，伊坐在床旁邊就直接 幫客人口交，他快射精的時候，伊就停止口交，讓他自己射 精，事後客人自己去清洗，然後把 1,200元交給伊，然後小 天也進來房間，客人又再交2,000 元給小天，小天載伊回家 時，再另外給伊基本費1,200元，總共2,400元，第二次是10
1年2月底，小天用他的行動電話打給伊，說客人要求要「手 排」和「口排」，叫伊去覺民路上麥當勞的對面等客人，之 後就來了一部銀色轎車，伊坐上車之後，一起去壽山忠烈祠 上面附近石椅上聊天，客人只有對伊摟摟抱抱，就載我下山 ，當天小天拿600元給伊，客人也拿200元給伊當小費；被告 丙○○於101年2月間是伊的經紀人，介紹伊做性交易 2次， 第一次是在中央大飯店，是被告丙○○載伊去的，該次交易 內容「手排」跟「口排」都有，小天打電話給伊時有事先告 知客人要求「口排」，伊在警詢中所述收取的金額是正確的 ，第二次交易地點是在壽山忠烈祠，這次是客人載伊去的， 這次的交易內容只有摟摟抱抱等語（警卷第83至90頁、偵卷 第6至8頁、本院卷二第133至135頁）。且就犯罪所得部分， 並據被告丙○○於本院審理中供稱：「糖糖」（即 B女）第 二次性交易是出去一小時，男客給伊1,000元，伊給 B女600 元，自己抽400元等語明確（本院卷二第168頁）。(三)被告丙○○媒介C女為性交易部分：
證人C女於警詢及本院審理中證稱：大約於101年2月至3月時 ，伊朋友「菟寶」（即 A女）介紹伊跟小天認識，「菟寶」 說有工作，工作內容就是吃喝玩樂陪客人聊天，之後「菟寶 」就帶伊去找「小天」經紀人，伊一共接過三個客人，三個 均有撫摸伊胸部，隔著外褲摸下面，第一次跟第二次的客人 是同一個，第一次做性交易是去享溫馨 KTV，是小天載伊去 的（正確時間日期不確定，只知道是早上），小天用他的行 動電話聯絡伊，就是被男客人摸胸部，交易的價格是基本費 用1小時1,000元，小天抽400元，伊實拿600元；伊記得共有 3次接客，第1次與男客人從事性交易是101年3月初的時候， 在高雄市區 1間「享溫馨KTV」，伊跟「菟寶」與1名男客人 分別在包廂廁所內從事性交易，價錢1,000元，第2次是於翌 日，也是在高雄市區「享溫馨KTV」，伊自己跟第1次那位男 客人再次於包廂廁所內從事性交易，價錢1,000元，隔天第3 次是於高雄市新崛江商場附近1問「OPEN」MTV ，與1名男客 人在包廂內看電影再從事性交易，進去之後是先看電影，看 到一半時那位客人親伊的嘴唇，及將手伸進衣服內摸伊的胸 部，共有2個小時，收取2,000元；伊為性交易差不多是在（ 101年）3月間，陪伊去的「菟寶」表示是（101年）3月15日 陪伊去接客人，伊沒有意見，第二次是 3月15日的隔天，第 三次大約又隔了2、3天，詳細時間伊忘記了，這三次交易的 程度都是撫摸等語（本院卷一第167至172頁、第170至172頁 ，本院卷二第114至116頁）。
(四)被告丙○○媒介D女為性交易部分：
證人D女於警詢及本院審理中證稱：在101年 2月剛進入小天 旗下的時候，小天派一個工給伊，當天時間大概是晚上7、8 點，伊與客人約在覺民、陽明路口的麥當勞見面，然後客人 就直接載伊去陽明附近的御宿旅館，伊等先在房間內聊天， 後來他要求伊幫他手排（打手槍），並把手伸進伊的內衣裡 摸伊胸部，時間大概是一小時半；伊指認吳政勳就是跟伊性 交易的人，伊與吳政勳從事性交易是小天媒介的，時間伊忘 記了，地點是在高雄市三民區御宿汽車旅館，伊從事性交易 的價錢及時間是 1個小時1,000元，那一天是1個半小時，收 1,500 元的檯費，另外伊幫他手排（打手槍），所以另外收 4,500元，那天共收6,000元；101年2月間丙○○擔任伊的經 紀人，有介紹伊幫客人做性交易，只有一次，就是警詢所述 約在麥當勞後去御宿汽車旅館那次，伊有幫客人做手排，這 次客人總共給伊6,000元，伊三天後有將其中900元拿給小天 ，伊在警詢有提到600元，但小天應該是抽900元等語（本院 卷一第174至177頁、第177至179頁反面，本院卷二第116 頁 反面至118頁反面）。
(五)被告丙○○與甲○○○共同媒介E女為性交易部分： 證人E女於警詢及本院審理中證稱：伊是從101年 3月初開始 從事性交易，伊的經紀人就是「小天」丙○○，「鮪魚」甲 ○○○大概是今年 4月初左右擔任伊的管理人，負責將小天 要派的工告訴伊，如果是陪客人看電影、兜風等每2小時2,0 00元（可以親吻、擁抱），小費部份，替客人打手槍是1,00 0元，摸身體則是500元，鐘點費標準是小天訂定的，小費是 看自己怎麼收，小天是以他的手機門號0000000000打電話， 將客人電話號碼告知或傳簡訊給伊，伊再去跟客人談時間地 點，而鮪魚則是透過小天的告知，再以0000000000通知伊客 人的電話，伊交易所得的款項是由客人給伊，伊把經紀費和 小天核對後再交給小天，但是伊改由鮪魚管理後，經紀費是 交給鮪魚，伊剛開始是純伴遊，是知道有小費的時候才開始 有替客人做額外服務，前後大概替 5個客人打過手槍，他們 的姓名及其他資料伊都不知道；101年3月初被告丙○○是伊 的經紀人，介紹伊與客人從事性交易，伊與客人出去有幫客 人做手排，在警局說5次正確，到101年 4月的時候，換成被 告丙○○給被告甲○○○客人的電話，被告甲○○○再告知 伊，讓伊與客人聯絡，跟客人出去如果沒有做手排，會抱抱 、親親，還有脫衣服，有些客人會摸伊的胸部，伊跟客人出 去一次可以拿兩個小時2,000元，被告丙○○會抽800元，如 果有做手排，另外算小費，小費是伊自己收，性交易地點大 都在高雄市的KTV或汽車旅館等語（警卷第96至102頁，本院
卷二第124至126頁）。並另據被告甲○○○於本院審理中自 承：101年4月17日時，伊有代為轉交男客之電話給「婷婷」 （即E女），也有將錢收回去轉交給被告丙○○等語綦詳（ 本院卷二第4頁反面）。
(六)被告丙○○與甲○○○共同媒介F女為性交易部分： 1.證人 F女於警詢及本院審理中證稱：伊有從事性交易的行為 ，是101年 4月19日晚上8點，鮪魚幫伊連絡客人，跟客人約 在五塊厝捷運站見面，他用機車載我前往諾曼蒂汽車旅館（ 高雄市○○區○○○路000 號），伊是用手幫客人打手槍， 可以親嘴但不能伸舌頭，可以隔著衣服摸伊的下半身但不能 摸上半身，時薪600元，最多二小時，但小天會跟客人收2,0 00元，800元是小天的抽傭，伊實得1,200元；101年4月份被 告丙○○有擔任伊的經紀人，介紹伊和客人性交易，伊在警 局說用手幫客人打手槍，指得是101年4月19日，也就是被警 察查獲那次，那天是在諾曼第汽車旅館，是小天介紹交易， 被告甲○○○有幫伊聯絡客人，那次伊有幫客人做手排，該 次是綽號「嘎逼」（即姚ＯＯ）來載伊，是被告甲○○○叫 她來載伊等語明確（警卷第116至121頁、第124至126頁，本 院卷二第126頁反面至130頁）。又被告甲○○○於101年4月 19日雖係委請姚ＯＯ載送F女前往捷運站，然姚ＯＯ就載送F 女之目的在與男客為性交易並不知情，而不具媒介性交易以 營利之犯意聯絡等節，則據被告甲○○○於偵訊及本院審理 中供稱：伊只有跟姚ＯＯ說載小姐去那邊（即五塊厝捷運站 ），小姐要去找客人，沒有說小姐要找客人做什麼，昨天姚 ＯＯ是第一次，伊只跟她說「萱萱」（即 F女）要上班，可 不可以幫伊載她去；姚ＯＯ不知道小姐是要去做性交易等語 明確（偵卷第44頁正反面、本院卷二第168 頁），是就該部 分即尚難遽認姚ＯＯ亦同為媒介F女為性交易之共同正犯。 2.再就被告丙○○與甲○○○媒介 F女為性交易次數部分，查 證人F女於警詢中固另證稱：伊共從事2次，第一次是101年4 月9日晚上約6點半，在高雄市鳳山區的曼波汽車旅館，是透 過經紀人小天居中牽線，客人開黑色轎車到大寮路上的全家 便利商店載伊前往等語（警卷第118 頁）；然其嗣於本院審 理中則改證稱：第一次101年4月9日晚上6點半在鳳山區曼波 汽車旅館，是小天介紹客人給伊，現在時間過太久了，伊不 記得第一次跟客人做了什麼，但該次不構成性交易，伊進去 的時候，客人問伊的尺度到哪裡，伊忘記自己當時如何回答 ，客人就說不能接受，後來客人就說他想睡覺，就叫小天來 載伊，該次伊跟客人沒有肢體接觸，進去大概15分鐘就出來 了，伊在警局說用手幫客人打手槍，指得是101年4月19日被
警察查獲那次等語（本院卷二第128頁至129頁反面），是證 人F女就101年4月9日有無與男客性交易部分，既前後證詞反 覆，又別無其他證據佐證 F女該次確有性交易之事實，就該 部分即難遽以認定。
(七)被告丙○○、甲○○○與乙○○共同媒介 G女為性交易部分 ：
證人G女於警詢中證稱：伊大約於101年 3月中旬起加入為小 天旗下小姐，小天會給伊客人的電話後，由伊跟客人接洽， 伊再到客人指定的地點與客人會合，由客人載伊到旅館或KT V ，伊脫上半身給客人撫摸，為客人口交跟手排，伊剛開始 只有伴遊，後來就是為客人做半套服務，「半套服務」就是 上半身給客人撫摸，為客人口交跟手排（俗稱打手槍），伊 與客人性交易是向客人收鐘點費每小時1,200元，低消2小時 ，伊實得700元，小天抽傭500元，客人另外會再給小費1,00 0元至2,000 元，最近一次與客人從事性交易是在前天（101 年 4月17日）晚上8至9時，與客人在高雄市九如路益大商務 旅館從事性交易等語明確（警卷第105至111頁）。且另據被 告丙○○於本院審理中供稱：「白白」（即G女）於101年3 月12日在麥當勞有一次性交易，同年4月15日、4月17日則各 有一次等語，「白白」的伴遊費用每次都是2小時2,400元， 伊每次都抽1,000 元等語；被告甲○○○於本院審理中供稱 ：「白白」於101年3月12日為性交易時，伊有去載「白白」 等語；被告乙○○於本院審理中供稱：「白白」於101年4月 15日那次，是伊帶「白白」去國統飯店等語明確（本院卷二 第4至7頁反面、第168頁）。
(八)被告丙○○、甲○○○與乙○○共同媒介 H女為性交易部分 ：
證人H女於警詢及本院審理中證稱：伊是大約於101年 3月中 旬時，伊的學姐「飄飄」問伊要不要做「八大」（指酒店、 酒吧、傳播等特種行業），伊考慮後就說好，她就帶伊去找 經紀人「小天」，後來被告丙○○就叫伊給他幾張照片，過 二天他就將伊的照片上傳到「無名小站」正式接客，然後小 天就帶伊到他大寮國中正後門對面的租屋處與「飄飄」一起 住，當天晚上小天接獲客人電話，並與客人談好價格，約定 時間地點後，就載伊到約定的汽車旅館（地點不清楚）與客 人見面，約一小時半後，伊幫客人做完打手槍（手排），小 天就載伊回他大寮國中正後門對面的租屋處，小天當時有跟 伊說交易的價格是基本費用2小時2,000元，另手排再加1000 元，如果客人願意多給就收，如果客人有殺價就看自己要不 要接受，伊自101年3月中旬到現在，一共接過20至25次左右
，其中有4名客人是做過2次以上的，一共跟約15人交易過， 他們都知道伊的年紀是14歲，伊跟客人交易除打手槍外，還 有口交（口排）；101年 3、4月間，被告丙○○是伊的經紀 人，每次性交易的內容包含手排、口排及上空，被告乙○○ 有載伊去性交易過，101年4月18日被告乙○○載伊去那次就 是最後一次，101年 4月6日當天伊跟被告甲○○○有用手機 通過電話，那次本來是被告乙○○要載伊去和客人交易，但 因為伊哭哭啼啼的，所以甲○○○先載伊到途中，再換乙○ ○載伊去找客人，那次伊有幫客人做手排等語明確（警卷第 129至134頁，本院卷二第135頁反面至138頁反面）。其上開 所述並與被告丙○○於本院審理中供稱：「淳淳」（即 H女 ）於101年3月中旬至同年 4月20日止從事過20次性交易等語 ；被告甲○○○於本院審理中供稱：101年 4月6日伊也有載 送「淳淳」去從事性交易；被告乙○○於本院審理中證稱： 「淳淳」於101年4月10日在澄清湖的亞曼尼旅館、 4月18日 在五福路康橋商旅的性交易都是伊載她去的，101年 4月6日 那天，伊有接到被告丙○○的電話，載「淳淳」去樹德家商 附近從事性交易等語相符（本院卷二第4頁反面、第138頁反 面），且有101年4月6日H女與被告甲○○○間之通訊監察譯 文在卷可稽（本院卷一第467頁反面至468頁反面）。(九)被告丙○○、甲○○○與乙○○共同媒介 I女為性交易部分 ：
證人 I女於警詢中證稱：伊曾於小天所開設的娛樂經紀公司 工作，工作名稱是伴遊，伊是自101年4月12日開始工作，伊 是在101年4月12、13、14日上班，15日休息一天，然後16日 又工作一天後就沒有做了，總共做四天，伊等有分暗語「手 排」及「口排」及「S」 ，小天告訴伊說「手排」就是幫客 人打手槍（意思指自慰），「口排」就是幫客人吹（指口交 ），「S」 就是做愛，小天當時沒有說「手排」及「口排」 及「S」 之交易價碼，只說要看客人給多少，價錢由伊跟客 人談，伊都是用「手排」及「口排」來幫客人性交易，每次 代價是2,000元，伊沒有做「S」，時間地點伊都忘記了，第 1 天上班做3次，第2、3天各做1次，第5天做2次，每次都是 2000元，伊都實拿800 元，小天將伊的照片放入無名小站帳 號a00000000 之相簿內，是有客人來看網頁的時候，可以讓 客人知道伊等的長相，並選擇要與哪一個女孩交易等語明確 （警卷第138至145頁）。其所述並與被告乙○○於本院審理 中供稱：101年 4月12日晚間7時許伊有至博愛二路與明華路 之「阿榮海產店」載送「璇璇」（即 I女）為性交易等語； 被告甲○○○於本院審理中供稱：101年 4月14日晚間7時許
，伊有載送「璇璇」至高雄市夏豔汽車旅館從事性交易等語 相符（本院卷二第4頁反面、第5頁至第7頁反面）。(十)此外，並有無名小站帳號a00000000 網路日誌文章截圖、上 開網路日誌2010年 4月11日文章（客人Q＆A）截圖、相簿網 頁截圖資料影本、上開網路日誌相簿內本案未成年少女照片 101年4月19日被告丙○○與男客之即時通對話記錄（警卷第 14頁、第35至36頁、第39至40頁、第42至54頁，偵卷第79至 86頁），及扣案如附表二編號 1至12之三星電腦、螢幕及鍵 盤 1組、美眉及經紀注意事項、美眉領薪表、抽成表、小姐 及客戶聯絡電話簿等各1份、空薪資袋1包、記事本 1本、名 片 2盒（分別印有「經紀小天」、「星光娛樂經紀公司」等 字樣）、HUAWEI手機（門號0000000000）、SONY手機（門號 0000000000）、NOKIA手機（門號：0000000000 ）等在卷可 稽，堪認被告3人上開自白與事實相符，堪予採信。二、至本件被告 3人是否基於營利之意圖而媒介性交易部分，被 告及辯護意旨雖以前揭情詞置辯，但查：
(一)按兒童及少年性交易防制條例所稱性交易，係指有對價之性 交或猥褻行為，該條例第 2條訂有明文。復按所謂猥褻行為 ，係指性交以外足以興奮或滿足性慾之一切色情行為而言， 是凡在客觀上足以誘起他人性慾，在主觀上足以滿足自己性 慾者，均屬之。最高法院63年台上字第2235號判例、17年度 決議（一）、90年度台上字第3293號判決意旨可供參照。又 兒童及少年性交易防制條例第23條第 2項之罪，係以意圖營 利引誘、容留、媒介、協助或以他法，使未滿18歲之人為性 交易，為其構成要件，該罪之成立，固不以行為人已實際獲 取利益為必要，但必須行為人主觀上具有營利之意圖，且其 所欲圖得之利益或實際取得之利益，與該未滿18歲之人所為 之性交易行為間具有客觀關聯性，始屬相當，最高法院101 年度台上字第1853號判決亦足資參照。
(二)查本件未成年少女為男客伴遊之基本收費，係每小時 1,000 至1,200 元不等，於該價格範圍內可為接吻或擁抱行為，男 客若欲另行有「手排」、「口排」等猥褻或性交行為，則需 與未成年少女另行議價「小費」，該部分即由未成年少女自 行收取，被告丙○○係自上開伴遊費用內抽取600元至800元 不等之金額，再分予被告甲○○○與乙○○每次載送 200元 之酬勞等節，業據被告 3人於警詢及本院審理中均坦認無訛 （警卷第7頁、第26頁、第64頁，本院卷二第5至7 頁反面） ，並核與證人 A女於偵訊中、B女於警詢及偵訊中、C女於警 詢中、D女於警詢中、E女於警詢中、 H女於本院審理中之證 述相符，洵堪認定（偵卷第9頁；警卷第86至87頁、偵卷第7
頁正反面；本院卷一第168頁正反面；本院卷一第175頁；警 卷第99頁；警卷第99頁；本院卷二第137 頁）。而猥褻行為 包含性交以外足以興奮或滿足性慾之一切色情行為，既如前 述，則男女親吻、撫摸之肢體動作係情愛親密關係之表徵， 在現代多元文化互相尊重並推崇個人價值之社會趨勢及潮流 中，固然對於男女不加隱蔽之適度情愛展現予以尊重，然而 男女親吻、互相擁抱並撫摸之行為，不僅在主觀上足以刺激 、滿足行為人生理慾望中之性慾，客觀上亦足以刺激普通一 般人之性慾，自屬刑法及上開兒童及少年性交易防制條例所 規範之猥褻行為。是本件之男客於支付每小時1,000至1,200 元不等之「伴遊費用」對價範圍內，既可對未成年少女為接 吻及擁抱等客觀上足以興奮或滿足性慾之行為，其等所為自 屬兒童及少年性交易防制條例所規定之性交易，被告 3人媒 介前揭未成年少女與男客為性交易，並自上開伴遊費用內抽 取媒介所得，渠等 3人因此獲得之利益顯與媒介性交易間有 客觀上之關聯性無疑。
(三)況就未成年少女所為「手排」、「口排」之性交易部分，經 查：
1.被告丙○○於前揭未成年少女加入其所開設之經紀公司時， 均會先行詢問未成年少女之「尺度」（即是否可為男客從事 「手排」、「口排」之行為），以掌握男客與未成年少女性 交易之內容等節，業據被告丙○○分於偵訊及本院審理中均 供承在卷（偵卷第75頁反面第38頁、本院卷一第16頁、第52 頁）。其甚且會遊說未成年少女若可從事「手排」、「口排 」等猥褻或性交行為，可自男客處獲取較多金錢等情，亦據 證人C女、D女、E女於警詢及本院審理中，證人I女於警詢中 均證述明確；證人C女證稱：「菟寶」（即A女）帶伊去找小 天面試時，小天開始說工作內容，大約就問胸部罩杯、身高 、體重、綽號等，他問伊尺度到哪裡，伊回答只能親問跟擁 抱，小天就問伊尺度能不能大一點，伊就告知說那可以摸胸 部，小天又問能不能接受「手排」、「口排」，伊就說不行 等語；證人 D女證稱：小天有告訴伊工作項目是陪客人聊天 及讓客人撫摸，如果幫客人打手槍，客人會比較多，錢就比 較多，小天問伊尺度時，因為當時他跟伊說尺度越大錢越多 ，所以一開始伊就跟他說做手排等語；證人 E女證稱：小天 有跟伊提到尺度問題，包括能不能幫客人打手槍或者能不能 脫衣服撫摸等，並且遊說伊說這樣比較多客人，錢就比較多 等語；證人 I女則證稱：伊到公司上班後，小天有問伊的尺 度到哪裡，意思是伊可以接受客人撫摸伊的身體到什麼程度 ，可不可以接受「手排」或「口排」，因為客人就是要這種
性交易等語（本院卷一第168頁、卷二第116頁；本院卷一第 175頁、卷二第118頁反面；警卷第98頁、本院卷二第126 頁 ；警卷第142 頁）。又被告丙○○並另有代旗下小姐與男客 洽談「手排」、「口排」之性服務及價格多寡之事宜等節， 亦據證人 B女、E女於警詢及本院審理中證述綦詳；證人B女 證稱：伊知道手排及口排的意思，小天有告訴伊，小天當時 沒有說手排及口排之交易價碼，只說要看客人給多少，價錢 小天自己會和客人談，伊第一次性交易那時，小天說客人要 求口排，小天打電話給伊時就有事先告訴伊客人要求口排等 語；證人 E女則證稱；被告丙○○給伊客人的電話時，也曾 跟伊講過客人要求到什麼程度等語（警卷第86至87頁，本院 卷二第134頁反面至135頁；本院卷二第126頁）。而101年3 月13、14日間，被告丙○○與 E女間確有「丙○○：你要試 著接跑旅館的嗎？ E女：這個會怎樣？丙○○：客人都先講 好的，大部分都是手排或口排。 E女：那OK。」、「丙○○ ：有個客人說問你上面手排加口排，要開多少？ E女：你覺 得開多少好？因為我其實不知道價錢，要怎麼開。丙○○： 我也想一下，因為這是熟客。 E女：是熟客喔。丙○○：開 他1500你要嗎？E女：好啊，什麼時候」之對話，有101年 3 月13、14日被告丙○○持用之0000000000 號門號與E女持用