臺灣高雄地方法院刑事裁定 101年度聲字第5778號
聲 請 人
即 被 告 郭家棟
義務辯護人 萬維堯 律師
上列被告因毒品危害防制條例案件（101年度訴字第956號），聲
請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告郭家棟於警詢、偵訊、及本院 審理中均坦承犯行，且願意接受適度之刑罰，被告涉犯部分 並均係受姜進島之託，幫助姜進島送毒品予購毒者，所收受 之金錢亦轉交予姜進島，被告本身並未獲取利益，且數量甚 微，人數不多，尚未對社會造成更大危害，被告亦深具改過 向善之心。又被告之父罹患大腸癌，行動不便，其母則從事 資源回收，被告如獲停押具保，應無逃亡之虞，亦無顯難進 行追訴、審判或執行之情形，尚可於本案確定前稍盡人子孝 道，且羈押被告應符合比例原則之限制，僅於其他方式（例 如具保、責付或限制住居）均無法保全被告時，始得為之， 懇請准予被告具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請 停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文。然法院准 許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第 101 條第1 項各款或第101 條之1 第1 項所示之羈押原因， 但已無羈押之必要；或另有同法第114 條各款所示之情形， 始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101 條第1 項各款或第 101 條之1 第1 項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外 複查無同法第114 條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之 情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、聲請人即被告雖執上開情詞聲請具保停止羈押，然查被告與 共同被告姜進島共同涉犯毒品危害防制條例第4條第1項、第 2 項之販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命罪 嫌，其前經本院訊問後坦承犯行，並有證人葉錦煥、王玲英 、吳筆華之證述、通訊監察譯文及扣案物品等在卷可稽，足 認犯罪嫌疑重大。又本件被告所涉犯均係最輕本刑 5年以上 之重罪，基於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之人性，依一 般人之合理判斷，倘被告未予羈押，已可認為有逃亡之相當 或然率存在，尚難僅以被告家庭狀況，即遽認其無逃亡之虞 ；且若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚 不足以確保追訴、審判或執行程式之順利進行，本院認被告
羈押之原因及必要性仍存在，且亦核無刑事訴訟法第114 條 所列各款不得駁回具保聲請停止羈押之情形。至於聲請人即 被告所稱家有父母待盡孝道等節，尚非本院考量被告有無羈 押之原因及必要性之因素，故其以上開理由聲請具保停止羈 押，自難准許，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 12 月 21 日
刑事第二庭 審判長法 官 蔡廣昇
法 官 李怡蓉
法 官 洪韻婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 101 年 12 月 21 日
書記官 莊永利