臺灣高雄地方法院刑事裁定 101年度聲字第5646號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 余昌翰
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒
收違禁物（101年度執聲字第3431號），本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品MDMA柒顆（合計驗餘淨重貳點貳零捌公克）均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨詳如附件聲請書所載。
二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文，再 按查獲之第一級毒品、第二級毒品，不問屬於犯人與否，均 沒收銷燬之，亦為毒品危害防制條例第18條第1 項前段所明 定。又沒收為從刑之一種，依主從不可分原則，應附隨於主 刑而同時宣告之，如諭知無罪之判決，既無主刑，從刑亦無 所附麗，故案內之違禁物，應另依上開刑法規定由檢察官聲 請單獨宣告沒收（最高法院78年台非字第72號判例參照）。 故依現行刑法，欲宣告沒收之違禁物，原則上應於有罪判決 時，一併宣告沒收，僅於犯罪行為因法律上或事實上原因， 對其行為人為不起訴處分時，或經起訴後因上開原因為無罪 、免訴或不受理判決時，因未為有罪之判決，既無主刑，從 刑即無所附麗，案內之違禁物無從宣告沒收，此時檢察官始 得聲請法院單獨宣告沒收。
三、經查：被告余昌翰前因販賣第二級毒品犯行，經臺灣高等法 院高雄分院以98年度上訴字第511 號判處有期徒刑16年，復 經最高法院以98年度台上字第4580號駁回上訴而確定，該案 件扣得黃綠色圓型錠劑7 顆（合計驗前淨重2.215 公克，合 計驗餘淨重2.208 公克），因與案情無關，未予宣告沒收， 有上開刑事判決2 份在卷可參。然上開扣案物經送鑑驗結果 ，確含第二級毒品MDMA成分，有高雄醫學大學附設中和紀念 醫院97年8 月26日檢驗報告（報告編號：0000-000）1 份可 佐，足認上開扣案物為第二級毒品MDMA，而屬違禁物無訛。 參諸前揭說明，應依刑法第40條第2 項及毒品危害防制條例 第18條第1 項前段之規定，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬 之；其包裝袋上殘留有微量毒品，難以析離，應與毒品整體 同視，併依前開規定沒收銷燬之。至送驗耗損部分之毒品因 已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。綜上，聲請人之聲請，核與 前揭規定並無不合，應予准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，毒品危害防制條例第 18 條 第1 項前段，刑法第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 13 日
刑事第二庭 法 官 蔡廣昇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 101 年 12 月 13 日
書記官 趙美玲