臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第6051號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 王信二
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（101 年度毒偵字第5636號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院裁定送觀察 、勒戒後，因無繼續施用傾向，於民國98年8 月27日執行完 畢釋放（初犯）。詎仍不知警惕，復基於施用第二級毒品甲 基安非他命之犯意，於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內之 101 年8 月25日23時許，在址設高雄市前鎮區○○街000 號 「Dreams」夜店內，施用第二級毒品MDMA（俗稱搖頭丸）1 次。嗣因警接獲檢舉，而經甲○○同意於101 年8 月28日0 時許採集尿液送驗，結果呈MDMA、MDA 陽性反應，始悉上情 。
二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告甲○○於偵查中之自白。
㈡正修科技大學超微量研究科技中心101 年9 月12日報告編號 ：R00-0000-000號尿液檢驗報告、濫用藥物尿液檢驗體監管 紀錄表、高雄市政府警察局鼓山分局101 年度查獲毒品案件 尿液檢體編號-姓名對照表等件。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有 明文。查本件被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、 勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於98年8 月27日執行完 畢釋放乙節，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可 參，是被告於觀察勒戒執行完畢後，5 年內再犯本件施用毒 品罪，揆諸前揭規定，自應依法論科。
四、查MDMA係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二 級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有該毒品 之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰 審酌被告施用毒品，雖經觀察勒戒後，仍不知戒惕，再次施 用毒品，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品 犯罪之禁令，不知戒除惡習，殊值非難；惟念及其前於偵查
中曾坦承犯行，且施用毒品並無危害他人，本諸施用毒品者 均有相當程度之心理依賴，其犯罪心態與一般刑法犯罪之本 質並不相同，容應以病人之角度為考量，並側重適當之醫學 治療及心理矯治為宜，暨其自稱家境小康之生活狀況及其高 職畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告遭警查獲時扣案 之第三級毒品愷他命1 瓶（毛重6.39公克），原非毒品危害 防制條例第18條第1 項前段應沒收銷燬之標的，且核與本案 欠缺關聯性，爰不為沒收銷燬之宣告，併予指明。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第 41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 12 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 楊淑儀
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 101 年 12 月 25 日
書記官 葉明德
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。