臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第5800號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 吳浩笙
陳家盛
林世偉
劉志振
陳雅惠
賴素華
李曜宇
上一人
選任辯護人 王文雄律師
被 告 莊志成 男 26歲（民國00年0月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住高雄市○○區○○村○○○巷○○號
潘玉盛 男 23歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住高雄市○○區○○路○○○號
史育銘 男 26歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住高雄市○○區○○○路○○巷○○○○號
劉俸坤 男 31歲（民國00年00月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住屏東縣林邊鄉○○村○○路○○○號
居高雄市○○區○○路○○○巷○○○號4樓
劉冠林 男 23歲（民國00年0月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住高雄市○○區○○○路○○○巷○號6樓之3
居高雄市○○區○○○路○○○巷○號
居高雄市○○區○○○路○○○號7樓之2
李佳琪 女 22歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住高雄市○○區○○路○○號
居高雄市○○區○○○路○○號13樓之12
趙婉琇 女 20歲（民國00年0月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住高雄市○○區○○路○○○○○○號
居高雄市○○區○○路○○○號
黃育婷 女 20歲（民國00年0月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住台南市○○區○○○街○號
居高雄市○○區○○○路○○號13樓之12
李如薇 女 21歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住屏東縣里港鄉○○村○○路○○○○號
居高雄市○○區○○○路○○○號5樓之3
居高雄市○○區○○路○○○巷○○號23樓之6
陶芊卉 女 21歲（民國00年00月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住屏東縣屏東市○○巷○號
王葦婷 女 25歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住高雄市前鎮區鎮○○街○○○巷○○號2樓之
3
居高雄市○○區○○路○○巷○號30樓之1
張宜雯 女 19歲（民國00年0月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住高雄市○○區○○街○○○號
居高雄市○○區○○街○○號
黃郁婷 女 20歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住臺南市○○區○○里○○○○號之193
居高雄市○○區○○○路○○○巷○○號6樓之
8
呂瑄恩 女 21歲（民國00年00月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住屏東縣屏東市○○街○○○○○○號
上列被告等因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字
第24242 號），被告等均自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（
原案號：101 年度審訴字第2926號），爰不經通常審理程序，裁
定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳浩笙共同犯圖利容留猥褻罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒收。
陳家盛共同犯圖利容留猥褻罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒收。林世偉、劉志振、賴素華、陳雅惠共同犯圖利容留猥褻罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒收。
李曜宇、乙○○、史育銘、劉俸坤、劉冠林共同犯圖利容留猥褻
罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒收。均緩刑貳年，並各應向國庫支付新臺幣伍萬元。
潘玉盛共同犯圖利容留猥褻罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒收。
李佳琪、趙婉琇、黃育婷、李如薇、陶芊卉、王葦婷、張宜雯、黃郁婷、呂瑄恩共同犯圖利公然猥褻罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年，並各應向國庫支付新臺幣參萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二、所載之扣案物品更 正如附表所示外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件） 。
二、按刑法第231 條第1 項規定之「猥褻行為」，係指姦淫以外 足以興奮或滿足性欲之一切色情行為而言，故凡在客觀上足 以誘起他人性欲之行為，在主觀上足以滿足或刺激自己性慾 者，均屬之。查被告李佳琪等9 人從事脫衣陪酒、公然裸露 雙乳及陰部跳舞，供人觀覽等行為，依一般社會通念，該行 為客觀上足以誘起他人性慾，屬猥褻行為甚明。第按刑法第 231 條之規定為意圖使男女與他人性交或猥褻之行為，而引 誘、容留或媒介以營利者，其處罰之對象為引誘、容留或媒 介之人，犯罪構成要件乃以行為人主觀上有營利及使男女與 他人為性交或猥褻行為之犯意，客觀上有引誘、容留或媒介 之行為為已足，屬於形式犯。故行為人只要以營利為目的， 有使男女與他人為性交或猥褻行為之意圖，而著手引誘、容 留或媒介行為，即構成犯罪；至該男女與他人是否有為性交 或猥褻之行為，則非所問，亦不以媒介行為人取得財物或利 益，始足當之。是其犯罪係即時完成，無待任何具體有形之 結果可資發生，性質上與未遂犯並不相容，應無未遂犯可言 （最高法院98年度台上字第862 號判決意旨參照）。查本案 喬裝男客之2 組員警經被告陳家盛接待、引領進入包廂，再 由被告林世偉及另名男服務生分別通知女服務生進入各該包 廂後，被告李佳琪等女服務生即主動從事上開猥褻行為，則 陳家盛等人顯已著手並完成媒介、容留服務小姐與喬裝男客 之警員為猥褻行為，縱警員係因應辦案之需，並無與服務小 姐從事猥褻行為之真意，亦無礙於已媒介猥褻行為既遂之犯 行。是核被告吳浩笙、陳家盛、林世偉、劉志振、賴素華、 陳雅惠、李曜宇、乙○○、潘玉盛、史育銘、劉俸坤、劉冠 林（下稱被告吳浩笙等12人）所為，均係犯刑法第231 條第
1 項前段之圖利容留猥褻罪；被告李佳琪、趙婉琇、黃育婷 、李如薇、陶芊卉、王葦婷、張宜雯、黃郁婷、呂瑄恩（下 稱被告李佳琪等9 人）所為，均係犯刑法第234 條第2 項之 圖利公然猥褻罪。被告吳浩笙等12人媒介之低度行為，應為 容留之高度行為所吸收，不另論罪。按刑事法若干犯罪行為 態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特 別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括 之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘 依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀 念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合 犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬 之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為 概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決意旨參照） 。查本件被告吳浩笙等12人基於同一行為決意，於密接之時 間，同在「金磚視聽歌城」店內，反覆媒介、容留女子與他 人為猥褻以牟利；被告李佳琪等9 人亦基於同一營利意圖， 在密切接近之時間內，同於「金磚視聽歌城」各包廂內，反 覆從事公然猥褻行為，於行為概念上，各應認為僅成立一罪 。公訴意旨認被告李佳琪、趙婉琇、黃育婷、張宜雯、呂瑄 恩等5 人因曾在不同包廂內公然為猥褻行為，而應予分論併 罰，尚有誤會，附此敘明。被告吳浩笙等12人、李佳琪等9 人間均各有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告 吳浩笙、潘玉盛各有如起訴書事實欄所載之前科，有其等臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其2 人於有期徒刑執 行完畢後，5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯， 各應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
三、爰審酌被告吳浩笙、陳家盛、林世偉、劉志振、賴素華、陳 雅惠、李曜宇、乙○○、潘玉盛、史育銘、劉俸坤、劉冠林 不思以正道取財，竟共同媒介、容留成年女子與他人為猥褻 行為以牟利，助長淫風，被告李佳琪、趙婉琇、黃育婷、李 如薇、陶芊卉、王葦婷、張宜雯、黃郁婷、呂瑄恩則不思以 合法工作賺取錢財，竟於男客面前脫衣陪酒，均敗壞社會風 氣，所為非是，惟念及被告等人犯後均坦承犯行，態度良好 ，且本次經查獲之犯行，情節尚非嚴重，並綜合考量被告吳 浩笙係「金磚視聽歌城」之負責人，立於犯罪主導地位；被 告陳家盛、林世偉、劉志振、賴素華、陳雅惠等5 人則分別 擔任管理幹部或會計、櫃檯之職務，參與犯罪之程度相較受 支配地位之少爺為高，併酌以其等犯罪動機、手段、智識程 度、家庭經濟狀況及品行等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。末查，擔任少爺工作
之被告李曜宇、乙○○、史育銘、劉俸坤、劉冠林，參與犯 罪之程度相對較輕，而擔任女服務生之被告李佳琪、趙婉琇 、黃育婷、李如薇、陶芊卉、王葦婷、張宜雯、黃郁婷、呂 瑄恩，均年紀甚輕；且以上被告皆未曾因故意犯罪受有期徒 刑以上刑之宣告，並俱於犯後坦承犯行，堪認已有悔意，其 等因一時失慮，致罹刑章，諒其等經此偵、審程序及刑之宣 告，應知所警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不 執行為適當，均爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予 宣告緩刑2 年。又為免受緩刑宣告之上開被告存有僥倖心理 ，以使其等對自身行為有所警惕，不失緩刑之美意，本院乃 認除前開緩刑宣告外，另有課予其等一定負擔之必要，遂依 刑法第74條第2 項第4 款之規定，命被告李曜宇、乙○○、 史育銘、劉俸坤、劉冠林各向國庫支付新台幣（下同）5 萬 元；被告李佳琪等9 人各向國庫支付新台幣3 萬元，以示警 惕。末查，扣案如附表所示之物均為被告吳浩笙所有，且皆 為供被告吳浩笙等12人共同犯上開圖利容留猥褻罪所用之物 ，應依刑法第38條第1 項第2 款規定及共犯責任共同原則， 分別於被告吳浩笙等12人之罪刑項下宣告沒收之。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、 刑法第28條、第231 條第1 項前段、第234 條第2 項、第47 第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款、第3 項 前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，刑法施行法第 1 條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 101 年 12 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 蔣志宗
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 101 年 12 月 13 日
書記官 黃琬婷
附表
┌────────────────────┬───────┐
│物品名稱 │數量 │
├────────────────────┼───────┤
│電腦主機 │1台 │
├────────────────────┼───────┤
│監視器主機 │3台 │
├────────────────────┼───────┤
│電腦主機隨身碟 │1支 │
├────────────────────┼───────┤
│包廂出入遙控器 │1支 │
├────────────────────┼───────┤
│鎖檯評比表 │14張 │
├────────────────────┼───────┤
│會計每週鎖檯評比表 │14張 │
├────────────────────┼───────┤
│公主規章 │7張 │
├────────────────────┼───────┤
│無線電對講機 │6台 │
└────────────────────┴───────┘
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第231條第1項
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
中華民國刑法第234條
意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 3 千元以下罰金。
意圖營利犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
100年度偵字第24242號
被 告 吳浩笙 男 34歲(民國00年0月00日生) 住高雄市○○區○○街○○號5樓
居高雄市○○區○○街○○號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 張清雄律師
吳晉賢律師
被 告 陳家盛 男 41歲(民國00年00月00日生) 住台中市○○區○○路○段○○號
居高雄市○○區○○○路○○○號4樓之
3
國民身份證統一編號：Z000000000號 林世偉 男 28歲(民國00年0月00日生)
住高雄市○○區○○路○○巷○○號
居高雄市○○區○○路○○○○號8樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 劉志振 男 24歲(民國00年0月0日生)
住高雄市○○區○○路○○號
居高雄市○○區○○街○○號306房
國民身分證統一編號：Z000000000號 陳雅惠 女 28歲(民國00年00月00日生) 住台南市○○區○○里○○鄰○○○○○
號
居高雄市○○街○○號13樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號 上 3 人
選任辯護人 王維毅律師
邱超偉律師
被 告 賴素華 女 50歲(民國00年0月00日生) 住高雄市前鎮區○○○路○○○巷○號2
樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號 李曜宇 男 25歲(民國00年0月0日生)
住屏東縣屏東市○○○○○○號
居高雄市○○區○○○路○○巷○○○○
號
國民身分證統一編號：Z000000000號 乙○○ 男 26歲(民國00年0月0日生)
住高雄市○○區○○○巷○○號
國民身分證統一編號：Z000000000號 潘玉盛 男 23歲(民國00年0月00日生)
住高雄市○○區○○路○○○號
國民身分證統一編號：Z000000000號 史育銘 男 25歲(民國00年0月00日生)
住高雄市○○區○○○路○○巷○○○○
號
國民身分證統一編號：Z000000000號 劉俸坤 男 30歲(民國00年00月0日生)
住屏東縣林邊鄉○○村○○路○○○號
居高雄市○○區○○路○○○巷○○○號4
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 劉冠林 男 22歲(民國00年0月0日生)
住高雄市○○區○○○路○○○巷○號6
樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號 李佳琪 女 22歲(民國00年0月00日生)
住高雄市○○區○○路○○號
居高雄市○○區○○○路○○號5樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號 趙婉琇 女 20歲(民國00年0月0日生)
住高雄市○○區○○路○○○○○○號
居臺中市○區○○路○○○巷○○○號
國民身分證統一編號：Z000000000號 黃育婷 女 20歲(民國81年7月9號生)
住高雄市○○區○○○路○○○號4樓之
2
居高雄市○○區○○○路○○號5樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號 李如薇 女 21歲(民國00年0月00日生)
住屏東縣里港鄉○○村○○路○○○○
號
居高雄市○○區○○○路○○○號5樓之
3
國民身分證統一編號：Z000000000號 陶芊卉 女 21歲(民國00年00月00日生) 住屏東縣屏東市廣東路○○巷○號
國民身分證統一編號：Z000000000號 王葦婷 女 25歲(民國00年0月00日生)
住高雄市前鎮區鎮○○街○○○巷○○號2
樓之3
居高雄市○○區○○路○○巷○號30樓
之1
國民身分證統一編號：Z000000000號 張宜雯 女 19歲(民國00年0月0日生)
住高雄市○○區○○街○○○巷○○號
居高雄市○○區○○○路○○○巷○○弄
○○○○號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 黃郁婷 女 20歲(民國00年0月00日生)
住臺南市○○區○○里○○○○號之
193
國民身分證統一編號：Z000000000號 呂瑄恩 女 20歲(民國00年00月0日生)
住屏東市○○街○○○○○○號
居高雄市○○區○○街○○號11樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、吳浩笙前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月確定， 於民國98年1月14日易科罰金執行完畢。潘玉盛則因恐嚇取 財案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於98年8月3日易科 罰金執行完畢。
二、吳浩笙係址設高雄市○○區○○○路○○○號7樓「金磚視聽歌 城」之負責人，陳家盛（綽號大胖）則在「金磚視聽歌城」 擔任常董，其2人基於意圖使女子與他人為猥褻行為，而容 留以營利之犯意，由吳浩笙僱用與其等有上開共同犯意聯絡 之林世偉（綽號阿樂）為男服務生組長，劉志振擔任領檯， 李曜宇、乙○○、潘玉盛、史育銘、劉俸坤及劉冠林擔任男 服務生，賴素華及陳雅惠擔任會計人員。陳家盛負責介紹及 接待客人，林世偉負責管理男服務生、男服務生則負責桌邊 服務及把風，並僱用相互間有共同意圖營利而公然猥褻犯意 聯絡之李佳琪（綽號優格）、趙婉琇（綽號培培）、黃育婷 （綽號糖果）、李如薇（綽號娃娃）、陶芊卉（綽號夏天） 、張宜雯（綽號KK）、黃郁婷（綽號瑤瑤）、呂瑄恩（綽號 小恩）、王葦婷（綽號婷婷）等人在店內擔任坐檯小姐，在 包廂內跳舞脫衣，裸露胸部或下體，跨坐顧客身上磨蹭大腿 或生殖器，任令顧客撫摸身體、胸部或下體等足以挑起性慾 之猥褻行為，該店之消費方式為每位男客100分鐘收費新臺 幣（下同）2,500元，外加男服務生小費1,000元（以1個包 廂計），其等即以此方式營業牟利。⑴迨於民國100年8月17 日下午9時30分許，員警3名喬裝男客前往該店消費，由陳家 盛負責接待並引領進入該店「藍色珊瑚礁」包廂內，再經男 服務生通知女服務生李佳琪、趙婉琇、黃育婷等3人進入該 包廂，經李佳琪向包廂門外男服務生示意後，李佳琪、趙婉 琇、黃育婷等人即在多數人得共見共聞之該包廂內跳舞脫衣 ，趙婉琇、黃育婷裸露胸部，李佳琪則裸露胸部、下體，並 跨坐在喬裝男客之員警大腿上，之後，僅著內褲坐檯陪酒， 而為猥褻行為，30分鐘後，另由女服務生李如薇、陶芊卉、 王葦婷等3人進入該包廂坐檯；⑵另於同日下午10時許，復 有員警3名喬裝男客進入該店消費，亦由陳家盛接待並引領 至該店「頤和園」包廂內，再經林世偉通知女服務生張宜雯 、黃郁婷、呂瑄恩等3人進入該包廂，經林世偉以代號「公
主801」指示秀舞，張宜雯、黃郁婷、呂瑄恩等人即在多數 人得共見共聞之該包廂內跳舞脫衣，裸露胸部，3人並坐在 喬裝男客之員警大腿上磨蹭，而為猥褻行為。⑶適男客張耀 廷、黃福緯、吳崑木、郭正文、吳明修、郭俊賢等6人亦於 同日下午8時30分許，至該店消費，經綽號「小朱」之男服 務人員引領至該店「香格里拉」包廂內，之後，「小朱」帶 女服務生進入「香格里拉」包廂，趙琬琇、李如薇、李佳琪 、呂瑄恩、張宜雯、黃育婷等6人即在多數人得共見共聞之 該包廂內跳舞脫衣，裸露胸部跳舞，陶芊卉、王葦婷亦裸露 胸部在該包廂內坐檯陪酒，而為猥褻行為。嗣在外等候之員 警即於同日晚間10時30分許，持台灣高雄地方法院法官所核 發之搜索票，進入該店搜索，查獲上情，並扣得電腦主機、 監視器主機各1台、電腦主機隨身碟1支、包廂進入遙控器1 只、每週鎖台評比表、會計每週鎖台評比表各14張、公主規 章7份、無線電對講機6台等物。
二、案經高雄市政府警察局新興分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、待證事項及證據清單
┌───┬───────────────┬────────────────┐
│編號 │證 據 清 單 │待 證 事 項 │
├───┼───────────────┼────────────────┤
│1 │①被告李佳琪之供述。 │犯罪事實欄二、⑴之事實 │
│ │②證人李佳琪於檢察官前所為之陳│ │
│ │ 述。 │ │
│ │③被告趙婉琇之供述。 │ │
│ │④被告黃育婷之供述。 │ │
│ │⑤被告李如薇之供述。 │ │
│ │⑥被告陶芊卉之供述。 │ │
│ │⑦臨檢紀錄表1份。 │ │
│ │⑧照片。 │ │
│ │⑨職務報告2份。 │ │
├───┼───────────────┼────────────────┤
│2 │①被告張宜雯之供述。 │犯罪事實欄二、⑵之事實 │
│ │②證人張宜雯於檢察官前所為之陳│ │
│ │ 述。 │ │
│ │③被告黃郁婷之供述。 │ │
│ │④證人黃郁婷於檢察官前所為之陳│ │
│ │ 述。 │ │
│ │⑤被告呂瑄恩之供述。 │ │
│ │⑥證人呂瑄恩於檢察官前所為之陳│ │
│ │ 述。 │ │
│ │⑦臨檢紀錄表1份。 │ │
│ │⑧照片。 │ │
│ │⑨職務報告2份。 │ │
├───┼───────────────┼────────────────┤
│3 │①被告李佳琪之供述。 │犯罪事實欄二、⑶之事實 │
│ │②證人李佳琪於檢察官前所為之陳│ │
│ │ 述。 │ │
│ │③被告趙婉琇之供述。 │ │
│ │④被告黃育婷之供述。 │ │
│ │⑤被告李如薇之供述。 │ │
│ │⑥被告陶芊卉之供述。 │ │
│ │⑦被告張宜雯之供述。 │ │
│ │⑧證人張宜雯於檢察官前所為之陳│ │
│ │ 述。 │ │
│ │⑨被告呂瑄恩之供述。 │ │
│ │⑩證人張耀庭於警察、檢察官前所│ │
│ │ 為之陳述。 │ │
│ │⑪證人黃福緯於警察、檢察官前所│ │
│ │ 為之陳述。 │ │
│ │⑫證人吳崑木於警察、檢察官前所│ │
│ │ 為之陳述。 │ │
│ │⑬證人郭正文於警察前所為之陳述│ │
│ │ 。 │ │
│ │⑭證人吳明修於警察、檢察官前所│ │
│ │ 為之陳述。 │ │
│ │⑮臨檢紀錄表1份。 │ │
│ │⑯職務報告2份。 │ │
├───┼───────────────┼────────────────┤
│4 │①證人吳浩笙於檢察官前所為之陳│被告陳家盛、林世偉、劉志振、陳 │
│ │ 述。 │雅惠、賴素華、李曜宇、乙○○、 │
│ │②被告李佳琪之供述。 │潘玉盛、史育銘、劉俸坤、劉冠林 │
│ │③證人李佳琪於檢察官前所為之陳│等人均知悉「金磚視聽歌城」之女 │
│ │ 述。 │服務生脫衣跳舞及裸露胸部陪酒及其│
│ │④被告趙婉琇之供述。 │等分工情形之事實。 │
│ │⑤被告黃育婷之供述。 │ │
│ │⑥被告李如薇之供述。 │ │
│ │⑦被告黃郁婷之供述。 │ │
│ │⑧證人黃郁婷於檢察官前所為之陳│ │
│ │ 述。 │ │
│ │⑨被告呂瑄恩之供述。 │ │
│ │⑩證人呂瑄恩於檢察官前所為之陳│ │
│ │ 述。 │ │
│ │⑪扣案之公主規章等物。 │ │
│ │⑫指認照片 1 份（指認人：黃郁 │ │
│ │ 婷、呂瑄恩）。 │ │
│ │⑬照片。 │ │
├───┼───────────────┼────────────────┤
│5 │被告吳浩笙之供述 │①被告吳浩笙係「金磚視聽歌城」負│
│ │ │ 責人之事實。 │
│ │ │②被告陳家盛係常董，會帶客人到店│
│ │ │ ，並抽取費用之事實。 │
│ │ │③被告林世偉擔任男服務生組長，負│
│ │ │ 責管理少爺之事實。 │
│ │ │④被告賴素華係櫃檯、陳雅惠擔任會│
│ │ │ 計之事實。 │
│ │ │⑤被告劉志振、李曜宇、乙○○、潘│
│ │ │ 玉盛、史育銘、劉俸坤、劉冠林等│
│ │ │ 人擔任店內少爺之事實。 │
│ │ │⑥代號「801」係指秀舞，被告吳浩 │
│ │ │ 笙知道女服務生在包廂內脫衣秀舞│
│ │ │ 及店內規定女服務生裸露胸部坐檯│
│ │ │ 陪酒之事實。 │
├───┼───────────────┼────────────────┤
│6 │被告陳家盛之供述 │①被告陳家盛在金磚視聽歌城擔任常│
│ │ │ 董負責，介紹客人，並抽取費用之│
│ │ │ 事實。 │
│ │ │②被告吳浩笙係負責人之事實。 │
├───┼───────────────┼────────────────┤
│7 │被告林世偉之供述 │被告林世偉擔任金磚視聽歌城男服務│
│ │ │生組長，負責管理少爺之事實。 │
├───┼───────────────┼────────────────┤
│8 │被告劉志振之供述 │①被告劉志振擔任金磚視聽歌城領檯│
│ │ │ ，負責安排包廂之事實。 │
│ │ │②被告陳家盛職司招待客人及介紹消│
│ │ │ 費等情。 │
│ │ │③有看到女服務生稍微上半身脫掉之│
│ │ │ 情。 │
├───┼───────────────┼────────────────┤
│9 │被告賴素華之供述 │被告賴素華擔任金磚視聽歌城助理 │
│ │ │會計並知情店內脫衣陪酒之事實。 │
├───┼───────────────┼────────────────┤
│10 │被告陳雅惠之供述 │被告陳雅惠擔任金磚視聽歌城會計並│
│ │ │知情店內脫衣陪酒之事實。 │
├───┼───────────────┼────────────────┤
│11 │被告李曜宇之供述 │①被告李曜宇擔任金磚視聽歌城少爺│
│ │ │ ，於包廂外待服務鈴響起即持磁卡│
│ │ │ 感應進入包廂服務之事實。 │
│ │ │②被告林世偉係男服務生組長之事實│
│ │ │ 。 │
├───┼───────────────┼────────────────┤
│12 │被告乙○○之供述 │①被告擔任金磚視聽歌城少爺，於包│
│ │ │ 廂外待服務鈴響起即持磁卡感應進│
│ │ │ 入包廂服務之事實。 │
│ │ │②所有少爺均知包廂門有塊黑布可以│
│ │ │ 翻開，可看包廂內情形之事實。 │
├───┼───────────────┼────────────────┤
│13 │被告潘玉盛之供述 │①被告擔任金磚視聽歌城少爺，於包│
│ │ │ 廂外待服務鈴響起即持磁卡感應進│
│ │ │ 入包廂服務之事實。 │