臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 101年度審訴字第3521號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 孫治玄
指定辯護人 本院公設辯護人黃文德
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起
訴案號：101年度撤緩毒偵字第198號），經檢察官聲請法院改依
協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行
協商判決程序，於中華民國101年12月27日下午5時在本院刑事第
三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 高瑞聰
書記官 黃振祐
通 譯 黃茂森
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
孫治玄施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑捌 月。應執行有期徒刑壹年貳月。
二、犯罪事實要旨：
孫治玄前於民國94年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察 、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經裁定令入戒治處 所施以強制戒治，於95 年2月17日停止處分執行完畢釋放出 所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字 第95號為不起訴處分確定。復於上開強制戒治執行完畢釋放 後5 年內之97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度審訴 字第4283號判處有期徒刑7 月確定，於98年9月6日縮刑期滿 執行完畢。仍不知悔改，復分別基於施用第一級毒品之犯意 ，分別於：
㈠於100 年5 月1 日16時30分採尿往前回溯72小時內之某時許 ，在其位於高雄市○○區○○路0 巷00號住處，以針筒（未 扣案）注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次，嗣因其為 受戒治之治安顧慮人口，經警通知其於100 年5 月1 日接受 尿液採驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應。 ㈡於100 年7 月4 日之某時許，在上開住處，以針筒（未扣案 ）注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次，嗣於100 年7 月5 日上午6 時50分許，在高雄市彌陀區中正四路與中正路 6 巷口，因行跡可疑，為警盤查後發現其為毒品治安人口， 經徵得其同意採尿送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應。三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11 條前段、第47
條第1 項、第51 條第5 款。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 12 月 27 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 黃振祐
法 官 高瑞聰
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 12 月 27 日
書記官 黃振祐
附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條》
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。