臺灣高雄地方法院刑事判決 101年度審交易字第668號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 賴冠綸
選任辯護人 藍庭光律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第
13710 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審
判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
賴冠綸犯過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、賴冠綸領有普通重型機車之駕照，於民國101 年3 月6 日18 時30分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿高雄 市美濃區忠孝路1 段由南往北方向行駛，行經該路段442 巷 12號前，本應注意汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時 ，應在遵行車道內行駛，並應注意車前狀況，並隨時採取必 要之安全措施，依當時天候晴，夜間有照明，柏油路面乾燥 無缺陷、無障礙物，視距良好，依其智識、能力、經驗並無 不能注意之情事，見其前方停有1台垃圾車正在進行作業， 竟疏未注意對向車道狀況，貿然越過行車分向線，撞及步行 橫越對向車道馬路亦未注意左右來車之李得貴，致李得貴受 有頭部外傷併顱內出血、顏面骨骨折、左眼挫傷併結膜下出 血，因而致失智、語言重度障礙、肢體重度障礙之重傷害， 賴冠綸於員警前往李得貴就醫之醫院處理時，在場並當場承 認為肇事人，自首接受裁判。
二、案經李鍾靜妹訴由高雄市政府警察局旗山分局移請臺灣高雄 地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
一、本件被告賴冠綸所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本 院認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第 1 項規定，裁定進行簡式審判程序。又本件所引屬於審判外 陳述之傳聞證據，依同法第273 條之2 規定，不受第159 條 第1 項關於傳聞法則規定之限制，依法有證據能力，均合先 敘明。
二、上開事實，迭據被告於檢察官偵訊及本院審理時坦承不諱， 且有高雄市政府警察局交通大隊交通事故談話紀錄表、道路 交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場及
車損照片、義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書、高雄市 政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、車輛詳細 資料報表、病症暨失能診斷證明書、中華民國身心障礙手冊 影本、高雄市政府警察局交通警察大隊101年8月22日高市○ ○○○○00000000000號函、職務報告及照片、高雄市政府 社會局101年8月20日高市社障福字第00000000000號函、義 大醫療財團法人義大醫院101年10月24日義大醫院字第00000 000號函、高雄市美濃區公所101年8月21日高市○區○○○ 00000000000號函暨身心障礙個案鑑定表、行政院衛生署中 央健康保險局101年8月27日健保高字第0000000000號函暨重 大傷病證明核定相關資料、高雄市政府交通局車輛行車事故 鑑定委員會101年10月30日高市車鑑字第00000000000號函鑑 定意見書、證號查詢機車駕駛人附卷可資佐證。是被告上開 自白，核屬有據，堪以採信。辯護人雖指稱該處路段係畫設 行車分向線，被告於超車時，應得駛入對向車道，故此部分 行為，應無過失云云，惟依道路交通安全規則第97條規定「 汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，均應在遵行車道 內行駛」，此為用路人之路權歸屬，而同條第1項第3款雖規 定「在劃有行車分向線之路段，超車時得駛越」，然此應為 例外之規定，係在對向車道上並無車行、障礙、行人之情形 下，方得為之，始符合上開規定之意旨，否則將使在遵行車 道之用路人遭受不可預期之危險，而被告駛越行車分向線時 ，未注意來車道上之行人李得貴，難謂被告並未有不依規定 駛入來車道之過失，故辯護人此部份辯解，容有誤會，併此 敘明。從而，本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，自應 依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、按「稱重傷者，謂下列傷害：一、毀敗或嚴重減損一目或二 目之視能。二、毀敗或嚴重減損一耳或二耳之聽能。三、毀 敗或嚴重減損語能、味能或嗅能。四、毀敗或嚴重減損一肢 以上之機能。五、毀敗或嚴重減損生殖之機能。六、其他於 身體或健康，有重大不治或難治之傷害」，刑法第10條第4 項定有明文。查被害人李得貴因本件車禍事故受有頭部外傷 併顱內出血、顏面骨骨折、左眼挫傷併結膜下出血，因而致 失智、語言重度障礙、肢體重度障礙之重傷害，且迄今均未 能改進，此有病症暨失能診斷證明書、義大醫療財團法人義 大醫院101年10月24日義大醫院字第00000000號函附卷可稽 ，足認被害人李得貴所受傷勢已屬對於身體健康重大難治之 重傷害甚明。
㈡、核被告賴冠綸所為，係犯刑法第284 條第1 項後段之過失重
傷害罪。又被告於肇事後犯罪未被發覺前，員警前往醫院處 理時，坦認為肇事者，此有高雄市政府警察局道路交通事故 肇事人自首情形紀錄表在卷可佐（見偵卷第14頁），故被告 於未發覺之罪坦認肇事，並接受裁判，已符合刑法自首之要 件，爰依刑法第62條前段規定，酌予減輕其刑。爰審被告騎 乘機車，本應謹慎注意遵守交通規則，以維自身及其他參與 道路交通者之安全，竟疏未注意以致肇事，致被害人李得貴 受有前開重傷害，影響被害人及其家屬將來之生活甚鉅，且 迄今尚未與被害人達成和解；惟其犯後坦承犯行，復前未曾 有刑案前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參 ，並審酌被害人亦有行人穿越道路未注意左右來車之過失， 兼衡其智識程度為高職畢業、現從事軍職、被害人所受傷勢 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第284 條第1 項後段、第41條第1 項前段、第62條前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官張貽琮到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 12 月 26 日
刑事第十庭 法 官 鄭 瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 12 月 27 日
書記官 李冠毅
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284 條第1 項
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。