臺灣高雄地方法院刑事判決 101年度審交易字第633號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 余宥慶
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（100年度調偵
字第1116號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
余宥慶犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、余宥慶前因妨害自由案件，經本院以97年度簡字第886 號判 處有期徒刑5 月，減刑為有期徒刑2 月15日確定，於民國97 年6月26日易科罰金執行完畢。詎不知悔改，明知其並無駕 駛執照，及服用酒類後將使其駕駛動力交通工具時之注意力 減低、反應能力趨緩，無法安全之駕駛，仍於100年2月24日 19、20時許，在高雄市大樹區某處，飲用啤酒6、7罐後，至 控制力及注意力已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍 無照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市鳥松 區美山路由西往東朝鳳山區方向行駛，嗣於同日22時40分許 ，途經美山路195號前時，應注意車前狀況，並隨時採取必 要之安全措施，依當時情形天候晴、夜間有照明、路面乾燥 、無缺陷、亦無障礙物，視距良好，客觀上及依其智識、能 力、經驗亦無不能注意之情形，竟因酒力發作，控制力降低 ，而疏未注意車前狀況，不慎衝撞違規穿越有分向限制線馬 路之行人王景田，致王景田受有頭部外傷併腦震盪、左眼球 鈍挫傷、臉部鈍挫傷、臉部撕裂傷、右小腿撕裂傷、左膝鈍 挫傷、左髖部鈍挫傷併恥骨股環骨折等多處傷害。余宥慶於 肇事後，停留於現場等候，在有犯罪偵查權限之機關或公務 員發覺前，向據報前來之現場處理警員坦承其發生車禍肇事 之事實，自首而願接受裁判；經警於同日23時30分到場處理 時，另測得余宥慶呼氣所含酒精濃度達每公升0.65毫克，始 查知余宥慶酒後駕車。
二、案經王景田訴由高雄市政府警察局仁武分局移請臺灣高雄地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告余宥慶所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後 ，認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第 1 項規定，裁定進行簡式審判程序。又本件所引屬於審判外 陳述之傳聞證據，依同法第273 條之2 規定，不受第159 條 第1 項關於傳聞法則規定之限制，依法有證據能力，均合先 敘明。
二、上開事實，迭據被告於檢察官偵訊及本院審理時坦承不諱， 核與證人即告訴人王景田指稱之情節相符，且有高雄市政府 警察局交通大隊仁武分隊道路交通事故當事人酒精測定紀錄 表、刑法第第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、道路 交通事故現場圖、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理 事件通知單各1 紙、職務報告、道路交通事故調查報告表 ㈠㈡、現場照片10張、長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院 診斷證明書1份、有證號查詢機車駕駛人資料附卷可資佐證 。是被告上開自白，核屬有據，堪以採信。從而，本案事證 已臻明確，被告犯行洵堪認定，自應依法論科。三、論罪科刑：
㈠、查被告余宥慶上開酒駕行為後，刑法第185條之3於100年11 月30日修正公布及於同年12月2日施行，修正後刑法第185 條之3第1項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類 之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有 期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」，其法定刑較修 正前即97年1月2日修正之規定：「處一年以下有期徒刑、拘 役或科或併科十五萬元以下罰金」為重，以修正前之規定有 利於被告，故應適用97年1月2日修正之刑法第185條之3規定 論處。
㈡、核被告余宥慶所為，係犯97年1 月2 日修正之刑法第185 之 3 不能安全駕駛動力交通工具罪及同法第284 條第1 項前段 之過失傷害罪。又被告所犯前開2 罪間，犯意有別，行為互 殊，應予分論併罰。又本件被告重型機車駕駛執照已於92年 9月23日鉒銷，此有證號查詢機車駕駛人資料在卷可參，又 被告飲酒至呼氣所含酒精濃達每公升0.65毫克猶駕騎乘上開 重型機車，又於行駛中因酒力發作，控制力降低下未注意車 前狀況，致告訴人王景田受傷，故被告所犯過失傷害罪部分 ，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。 再者，被告肇事後，於警據報前往現場時，主動承認其為肇 事人且自願接受裁判一情，有高雄市政府警察局道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可憑，是被告過失傷害犯 行部分合於自首要件，依刑法第62條前段規定，減輕其刑， 並依法先加後減之。末被告有如事實欄所載之前案科刑及執
行完畢紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其 受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯法定刑為有期徒 刑以上之不能安全駕駛動力交通工具罪，為累犯，應依刑法 第47條第1項規定，在其所犯不能安全駕駛動力交通工具罪 部分，加重其刑。爰審酌被告於服用酒類不能安全駕駛之情 形下，貿然騎乘機車上路，並因酒後注意力下降，撞擊告訴 人王景田致其受有如事實欄所述之傷害，使告訴人承受身心 痛苦及生活不便，且迄今未能與告訴人達成和解，賠償告訴 人所受損害，所為實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行，且 告訴人違規穿越有分向限制線之馬路，對於本件車禍之發生 亦有過失，並斟酌被告呼氣酒精濃度達每公升0.65毫克、過 失程度，及其智識程度為國中畢業，工作為水泥工等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標 準，暨定應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第2條第1項前段、第284條第1項前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第51條第5款，97年1月2日修正之刑法第185條之3第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，判決如主文。本案經檢察官張貽琮到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 12 月 5 日
刑事第十庭 法 官 鄭 瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 12 月 6 日
書記官 李冠毅
附錄論罪科刑法條：
附錄本判決論罪科刑之法條全文：
《97年1月2日修正之中華民國刑法第185條之3第1項》服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
《中華民國刑法第284條》
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下 罰金。