臺灣高雄地方法院刑事判決 100年度易字第1555號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡怡姿
黃映慈
上二人共同
選任辯護人 馬興平律師
上列被告等因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字
第22591 號），本院判決如下：
主 文
己○○、丙○○均無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告己○○、丙○○分別自民國99年10月14 日、99年12月7 日起，擔任址設高雄市○○區○○○路000 號、由告訴人甲○○經營之「新高彩券聯盟」彩券行福德店 （下稱福德彩券行）店員，負責販售刮刮樂彩券，均為從事 業務之人。詎被告己○○竟意圖為自己不法之所有，自99年 12月1 日起至99年12月中旬間，將業務上所持有之刮刮樂彩 券收入共新臺幣（下同）2,000 元侵占入己。又另與被告丙 ○○共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，自99年12月 中旬起至100 年1 月17日止，將渠等業務上所持有之刮刮樂 彩券收入共9 萬1,300 元侵占入已（原起訴書為「被告己○ ○、丙○○共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，自99 年11月30日至100 年1 月17日止，將業務上所持有之刮刮樂 彩券收入共9 萬3,300 元侵占入已」，此部分業經公訴檢察 官更正如上）。嗣於100 年1 月17日新進店員戊○○進行盤 點時，發現短少上開金額，始悉上情。因認被告2 人均涉犯 刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第1 項、第2 項及第301 條第1 項分別定有明文。又事實 之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證 明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎（最高法院40 年度台上字第86號判例意旨參照）。另認定犯罪事實所憑之 證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然而無 論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人 不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪 之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在 時，即無從為有罪之認定（最高法院76年度台上字第4986號 判例意旨參照）。況刑事訴訟法第161 條第1 項亦規定，檢 察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，
是檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質 舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明 ，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心 證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最 高法院92年度台上字第128 號判例參照）。三、公訴意旨認被告己○○、丙○○涉有上開罪嫌，無非係以證 人甲○○、乙○○、戊○○與丁○○之證詞，及卷附履歷表 2 份、帳冊1 份、切結認諾書3 份為其主要論據。訊據被告 2 人則均堅詞否認有何業務侵占犯行，辯稱：渠等不知為何 刮刮樂彩券實際數額會比帳目會短少9 萬餘元，不是渠等侵 占的等語，經查：
㈠被告己○○、丙○○自承渠等分別於99年10月14日起至100 年2 月12日止、99年12月7 日至100 年1 月8 日止任職於告 訴人甲○○所經營之福德彩券行，兩人在職務上均有接觸刮 刮樂彩券之機會，而刮刮樂彩券業務實際管理人係告訴人甲 ○○之父親乙○○等語，與證人即告訴人甲○○證述之情節 並無二致（他字卷第12、18-19 頁），且有被告2 人之履歷 表各1 份附卷可稽（他字卷第44-45 頁），此部分事實，應 可認定。
㈡福德彩券行就刮刮樂彩券之帳款管理、帳目記載方式均有欠 嚴謹詳實：
⒈據本件證人乙○○所提出之福德彩券行自99年11月30日起至 100 年1 月17日起之帳本（下稱系爭帳本）內容（他字卷第 64 -69頁，詳如附表，除附註外，其餘係依系爭帳本之實際 紀錄內容原文照錄製作而成），證人乙○○是將現存之刮刮 樂彩券數額及現金金額合併計算後再加以記錄（即僅記載刮 刮樂彩券加上現金之總額），而未分別記載刮刮樂彩券、現 金兩項目之各別金額多少，且證人乙○○並未每天記帳（附 表中有「x 」記號者即代表當天未記帳），僅在其有加進新 彩券或取走現金時，方記載之，又系爭帳本內之筆跡前後同 一，始終為證人乙○○一人所記載，無其他人核對、簽收帳 款後之書寫痕跡，另99年11月30日刮刮樂彩券加現金總額共 36萬3,900 元，此後即以該金額為基準記載數額之增減，可 見系爭帳本之紀錄方式甚為粗糙簡略，且係任憑證人乙○○ 一己之意為之，更無和其他經辦刮刮樂彩券業務之人有所交 接、點算而相互確認之情，則系爭帳本內容是否與實際上每 次刮刮樂彩券、現金之數據變動完全相符，顯有疑義。 ⒉證人乙○○證稱：關於刮刮樂彩券業務之作帳方式，系爭帳 本內容是其親自記錄現金和刮刮樂彩券之總額，並不會將現 金數額、刮刮樂彩券數額各為多少分別記載，亦不會每天記
帳、查帳，只有在把現金收走或增加刮刮樂彩券時才會作紀 錄。其將現金和刮刮樂彩券放在一個皮包內，每天營業時間 結束，其會將該皮包帶回家，隔天開始營業，其再將該皮包 帶來交給福德彩券行負責刮刮樂彩券業務的小姐。從系爭帳 本100 年1 月16日之記載看來，現金加刮刮樂彩券之總數為 38萬8,900 元，當天收走現金3 萬元，所以100 年1 月17日 進行盤點時，應該還要有現金加刮刮樂彩券共35萬8,900 元 ，但清點後只有26萬5,600 元，差額9 萬3,300 元即為被告 2 人在職期間所侵占之金額等語（他字卷第48-50 頁）。復 證人即曾任職於福德彩券行之員工丁○○證稱：系爭帳本內 只記載現金加刮刮樂彩券之總額，沒有記載細目，如果證人 乙○○當天有收現金，會清點所收取之現金數額，但其他皮 包內剩下的現金和刮刮樂彩券不會去算，因為證人乙○○年 紀大了，沒辦法一一算得很仔細，每天下班時，證人乙○○ 來收皮包，也不會點刮刮樂彩券的數額，所以即便刮刮樂彩 券有少，證人乙○○也不會馬上發現等語（易字卷第74-76 頁）。再證人即告訴人甲○○證稱：證人乙○○將刮刮樂彩 券和現金放在皮包裡，每天都會帶回家，隔天早上再帶去給 被告2 人，但不會在每天營業結束時，清點皮包內的現金和 彩券，也不會和被告2 人對帳（偵字卷第19頁、易字卷98頁 ）等語。上開3 位證人之證詞堪稱一致，亦和前揭系爭帳本 內容相吻合，足徵被告己○○陳稱：證人乙○○把現金和刮 刮樂彩券放在皮包裡，每天上班的時候帶過來，下班再帶走 ，不會特別清點；收走現金與加進刮刮樂彩券時，證人乙○ ○會作紀錄，寫好了以後才會給其看並告知其，不會在其面 前清點拿走多少現金或加了多少刮刮樂彩券等語（易字卷第 221-222 頁），應與事實相符，則在被告2 人任職於福德彩 卷行之期間，該行就刮刮樂彩券帳款之保管、紀錄方式如上 所述，即以刮刮樂彩券加現金總額之方式記帳，並未每日記 帳，亦未逐日清點刮刮樂彩券、現金是否與書面帳目相符， 證人乙○○與被告2 人分別在非營業時間、營業時間保管刮 刮樂彩券和現金，惟雙方換手保管時並未確認刮刮樂彩券和 現金之金額等情，洵堪認定。
⒊然而，帳款出錯乃商業經營實務上常見之情形，肇致之原因 不一而足，是有心人士之挪用、遺失、遭竊，抑或是記帳者 無心地誤繕漏載，均有可能，究應由何人承擔此一不利益， 非可一概而論。本件福德彩券行之刮刮樂彩券業務部分，不 論是現金或彩券之增減，全由證人乙○○一人計算、記載， 且係將現金和刮刮樂彩券合併統計，並無記錄細目或逐項之 變動，亦無被告2 人或其他相關人員加以核對確認之簽收證
明，又證人乙○○不會每日記帳、查帳，亦不會和店內承辦 此業務之被告2 人對帳，另於非福德彩券行營業時間時，均 由證人乙○○負責保管所有現金和刮刮樂彩券，在如此帳目 管理不嚴謹且證人乙○○須負擔一半保管責任之情形下，可 否直接將任何損失或錯誤歸責於被告2 人？若僅因100 年1 月17日發現實際金額與帳面金額發生落差，即逕認被告2 人 有業務侵占之行為，實難服法理之平。
㈢無法確認系爭帳本所載數額是否與實際帳款相符 證人丁○○證稱：其於99年11月30日離開福德彩券行時，有 點交現金加刮刮樂彩券共36萬3,900 元予被告己○○乙節（ 他字卷第50、75-76 頁），而依系爭帳本記載（如附表）， 99年11月30日刮刮樂彩券加現金共36萬3,900 元，此後證人 乙○○即以該金額為基準，於有收取現金或增加彩券時，記 載數額之增減，直至100 年1 月17日處系爭帳本始出現盤點 現有之現金加刮刮樂彩券總額之紀錄（他字卷第68頁下方照 片）。惟證人丁○○又證稱：其不清楚99年11月30日交給被 告己○○數額各為多少之現金及刮刮樂彩券，且當天並無簽 收等語，被告己○○亦否認證人丁○○有交接給其乙情（易 字卷第220 頁），則99年11月30日福德彩券行所存之現金加 刮刮樂彩券總額是否如系爭帳本所載，確為36萬3,900 元， 顯非無疑，況證人丁○○身為在被告2 人之前經手刮刮樂彩 券業務之利害關係人，不免有自我保護心態之疑慮，其證詞 憑信性因而較低。申言之，若無法確定99年11月30日之帳目 是否符合當時實際存在之現金加刮刮樂彩券總額，則證人乙 ○○自是日起至100 年1 月17日止，以36萬3,900 元為基準 所作之帳款記載皆有可能與真正數額不符。職是，福德彩券 行9 萬3,300 元之損失究係發生於何時，是99年11月30日前 證人丁○○尚掌管刮刮樂彩券業務時，還是99年11月30日後 ？無從判斷。復9 萬3,300 元是一整筆之損失，或是一段期 間以來累積數筆之損失？亦未可知。另證人丁○○證稱：其 99年12月中旬還有回福德彩券行點帳，因為當時證人乙○○ 覺得有問題，要其回去查，查了以後發現金額少2,000 多元 ，其問被告己○○，被告己○○說當時沒錢先挪用，領了薪 水會補下去，因為被告己○○有答應要補回，而且想說被告 己○○剛出社會，避免影響她，所以就跟證人乙○○說只少 幾百元等語（他字卷第77頁），證人丁○○不僅就不符之帳 款數額對證人乙○○虛偽陳述，且遍查系爭帳本，均無「短 缺2,000 餘元」或「短缺幾百元」之相關記載，益徵證人丁 ○○之證言及系爭帳本內容，皆有欠信實。從而，公訴意旨 將福德彩券行9 萬3,300 元之損失論以被告2 人業務侵占之
內容，恐嫌率斷。
㈣被告2 人並非唯二經手福德彩券行刮刮樂彩券業務之人： 關於福德彩券行職員相互間如何分配刮刮樂彩券業務一事， 經證人丁○○證稱：自被告己○○99年10月14日開始任職時 起至99年11月30日止，其與被告己○○一起在福德彩券行服 務，由其負責刮刮樂彩券業務，之後其調到「新高彩券聯盟 」彩券行建國店（下稱建國彩券行），被告己○○才接手； 星期一到五是2 人同時上下班，周末則是1 人輪班，其不在 時，被告己○○會幫忙處理刮刮樂彩券，被告丙○○則於99 年12月7 日起受僱於福德彩券行（他字卷第50頁、易字卷第 75、217 頁）等語明確，且為被告己○○所不爭執，足見被 告己○○、丙○○就2 人業務範圍均陳稱：2 人共同任職於 福德彩卷行時（即被告丙○○之受僱期間，99年12月7 日至 100 年1 月8 日），被告己○○負責刮刮樂彩券業務，被告 丙○○則負責大樂透業務，如果周末1 人輪班時或被告己○ ○不在時，被告丙○○才會插手刮刮樂彩券部分等語（易字 卷第216-220 頁），非屬無據。另證人即告訴人甲○○證稱 ：因為「新高彩券聯盟」彩券行五福店不做了，其就將原在 五福店之員工戊○○轉到福德彩券行等語（易字卷第93頁） 。是以，福德彩券行之刮刮樂彩券業務固於非假日時有專職 人員負責，惟假日時即由輪班人員處理，且福德彩券行之員 工流動率高、調動頻繁等情，堪以確認。再徵諸證人戊○○ 證稱：100 年1 月17日（禮拜一）案發時的前一個禮拜五， 其負責電腦型彩券，被告己○○負責刮刮樂彩券，隔天禮拜 六，因為建國彩券行有人休假，所以被告己○○那天調到建 國彩券行上班，其在福德彩券行上班等語（易字卷第151 、 157 頁），可認福德彩券行與建國彩券行關係密切，如遇員 工請假，除由同分行之其他員工協助外，亦可能委託他分行 之人員處理。準此，福德彩券行之刮刮樂彩券業務自被告己 ○○任職時起至100 年1 月17日止，共有被告2 人、證人丁 ○○、證人戊○○4 人經手，而證人即告訴人甲○○又證稱 被告2 人在99年12月1 日至100 年1 月7 日間有請假之紀錄 乙節，故亦不能排除此期間之刮刮樂彩券業務，另有其他不 詳人員處理過。既然被告2 人並非99年10月14日起至100 年 1 月17日止唯二負責刮刮樂彩券之人，亦有其他人經辦刮刮 樂彩券和此部分現金之流動，當難僅因最後帳目上有誤，即 遽以業務侵占罪嫌對被告2 人相繩之。
㈤證人戊○○之證詞不可採信：
證人即福德彩券行員工戊○○於偵查中證稱：被告己○○在 100 年1 月17日早上有拜託其跟證人乙○○講說只是少3 萬
元，因為被告己○○之前就跟證人乙○○說只有少3 萬元， 但實際上是少9 萬3,300 元等語（易字卷第51頁），嗣於本 院審理時證稱：案發前一個禮拜五，因其知道隔天（禮拜六 ）要管理刮刮樂，所以禮拜五時其要求被告己○○點交刮刮 樂，但被告己○○說不用點，其覺得有異，遂於翌日（禮拜 六）清點刮刮樂，發現實際帳目和帳本記載不符，相差十多 萬元，因為怕連累到自己，於是就把此事通知證人乙○○， 還有寫一張單子給證人乙○○看，告訴證人乙○○現在算的 錢是這樣子，和帳本不符；等到禮拜一（100 年1 月17日案 發日），證人乙○○要求被告己○○將帳款點一點交給其， 證人乙○○不想打草驚蛇，但其實禮拜六的時候大家就已經 知道帳有問題，當時被告己○○有輕聲地請求其先跟證人乙 ○○說帳目是對的，中間的差額等一下他會請人補錢過來， 但一直等到中午12點，都沒有人補錢過來，過一陣子證人乙 ○○很生氣，請證人丁○○過來，事情就揭發了等語（易字 卷第151 頁），證人戊○○前後證詞有所齟齬，關於證人乙 ○○究是何時知悉刮刮樂彩券帳款有誤，案發當日中午或其 前一個禮拜六，還是其他時間？係被告己○○或證人戊○○ 將此事告知證人乙○○？而證人乙○○於獲悉之第一時間， 是否清楚損失金額為3 萬元、9 萬餘元或10多萬元？均不明 確。再觀諸告訴人100 年3 月30日所提出之刑事補充告訴理 由㈠狀（易字卷第31-32 頁）內容：「而查，在戊○○盤點 時，被告己○○曾拜託戊○○告知告訴人父親帳只短缺30,0 00元，她會打電話請朋友把短缺之金額送過來補齊，但戊○ ○沒有答應（此過程是戊○○前次100 年3 月22日開完庭後 才告知告訴人的），而查，或被告己○○問心無愧，其何需 央求戊○○撒謊欺騙告訴人父親」，若證人戊○○關於被告 己○○要求幫忙暫時掩飾犯行以待補救之陳述為真，此乃被 告己○○涉嫌業務侵占罪之有力事證，則證人戊○○何以未 於案發當日即告知告訴人甲○○及證人乙○○？卻直至案發 後2 個月，檢察官100 年3 月22日傳喚其到庭時，始於庭後 向告訴人甲○○揭發？上開諸多疑點，令人費解，證人戊○ ○之證詞，殊難盡信。
㈥被告2 人書立切結認諾書一事無從遽以推論渠等有業務侵占 之犯行：
告訴人甲○○固提出被告2 人所簽立之切結認諾書、帳本為 據，並陳稱：如被告2 人無侵占行為，何必簽署切結認諾書 及帳本，表示願意負責賠償等語。被告己○○陳稱：告訴人 甲○○發現少錢後，要求其簽下切結認諾書，及在帳本上註 明其願意負責，告訴人甲○○當時表示簽這些只是要證明有
少錢，只要其與被告丙○○付錢，就不會報警；那時候其一 個人在高雄，身邊沒有家人，年紀還小，根本不懂等語（易 字卷第21 3、214 、221 頁），被告丙○○陳稱：切結認諾 書係其離職後，老闆才又找其回來簽的，其也莫名奇妙，簽 的時候都沒有講清楚，其當時叫老闆幫其調攝影紀錄，老闆 也沒有幫其調等語（易字卷第213 、218 頁），復證人即告 訴人甲○○、丁○○俱證稱切結認諾書是證人甲○○先打好 內容，被告2 人才簽名乙節（易字卷第70、99頁），足認被 告2 人書立切結認諾書係基於害怕告訴人甲○○對渠等訴諸 法律途徑之情況下所為，且案發時渠等均未滿20歲，智識未 臻成熟，渠等任職期間公司竟出現為數不小之金錢損失，在 告訴人甲○○指責之壓力下，渠等一時緊張、思慮欠周始簽 下切結認諾書等情，堪屬符合常理，而該切結認諾書內容並 非渠等所親寫，反係告訴人甲○○依自己意思事先擬定，真 實性容有可疑，故本院難僅因切結認諾書及帳本上有被告2 人承諾賠償之字樣，即為不利於渠等之認定。
㈦告訴人其餘指訴均無法證明被告2 人有業務侵占之罪責： 被告2 人均陳稱：渠等每天上下班沒有在清點刮刮樂彩券和 現金，也沒有對帳等語（他字卷第19頁、易字卷第222-223 頁），縱證人即告訴人甲○○、證人丁○○均證稱：有要求 被告2 人要點帳乙情（他字卷第75頁、易字卷第99頁），惟 此僅為僱傭契約義務之違反，而得作為解僱、懲戒或民事上 損害賠償之原因，無從逕行推論帳目金額與實際數額之誤差 乃出於被告2 人之侵占行為所致。又既然渠等無點帳習慣， 證人乙○○亦無每天確認刮刮樂彩券及現金之數量是否與系 爭帳本記載相合，自然無法期待被告2 人會主動反映有何帳 款短缺、遭竊之情形。末證人乙○○雖證稱其曾經看過被告 2 人私下自己在刮彩券乙節（他字卷第51頁），惟查無任何 證據可資證明此一事實與本件有何關聯，礙難遽採。是告訴 人甲○○所主張之前開各情，均無法證明被告2 人有何業務 侵占犯行。
四、綜上，檢察官認被告己○○、丙○○涉有業務侵占罪嫌，其 所提出之前揭證據尚不足使本院達於通常一般之人均不致有 所懷疑，而得確信其為真實之程度，致使無從形成有罪之確 信，則依罪證有疑利於被告之證據法則，即不得遽為不利被 告2 人之認定。此外，復查無其他積極證據足資證明被告2 人有何公訴人所指之犯罪行為，揆諸首揭法條規定及說明， 本件被告己○○、丙○○2 人被訴之業務侵占犯行，要屬不 能證明，自應為被告2 人均無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301 條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官庚○○到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
刑事第八庭 審判長法 官 王伯文
法 官 黃裕堯
法 官 黃右萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
書記官 胡美儀
附表：
┌────┬───────────────────────────┐
│日期 │福德彩券行帳本之記載（註：數字旁有「* 」記號者，代表斯│
│ │時福德彩券行所存之刮刮樂彩券加現金總額） │
│ │ │
├────┼───────────────────────────┤
│99.11.30│393900 （註：*） │
│ │ 00000 00交（註：意指30日收取現金30,000元） │
│ │--------------- │
│ │363900 （註：*） │
├────┼───────────────────────────┤
│99.12.01│363900 （註：*） │ │
│ │ 30000 舊券（註：意指加30,000元之彩券） │
│ │ 20000 新券（註：意指加20,000元之彩券） │
│ │--------------- │
│ │413900 （註：*） │
├────┼───────────────────────────┤
│99.12.02│x （註：僅以「x 」記號記載，未有任何數字紀錄，據證人張│
│ │ 溪水稱此記號代表當天未記帳） │
├────┼───────────────────────────┤
│99.12.03│x │
├────┼───────────────────────────┤
│99.12.04│x │
├────┼───────────────────────────┤
│99.12.05│x │
├────┼───────────────────────────┤
│99.12.06│413900 （註：*） │
│ │ 45000（註：意指加45,000元之彩券） │
│ │--------------- │
│ │458900 （註：*） │
├────┼───────────────────────────┤
│99.12.07│x │
├────┼───────────────────────────┤
│99.12.08│x │
├────┼───────────────────────────┤
│99.12.09│x │
├────┼───────────────────────────┤
│99.12.10│458900 （註：*） │
│ │ 20000 加2 本（註：意指加20,000元之彩券） │
│ │----------------- │
│ │478900 （註：*） │
│ │ 00000 00收款（註：意指10日收取現金70,000元 ） │
│ │----------------- │
│ │408900 （註：*） │
├────┼───────────────────────────┤
│99.12.11│x │
├────┼───────────────────────────┤
│99.12.12│x │
├────┼───────────────────────────┤
│99.12.13│x │
├────┼───────────────────────────┤
│99.12.14│408900 （註：*） │
│ │ 75000（註：意指加75,000元之彩券） │
│ │--------------- │
│ │483900 （註：*） │
├────┼───────────────────────────┤
│99.12.15│483900 （註：*） │
│ │ 20000 新券2本（註：意指加20,000元之彩券） │
│ │--------------- │
│ │503900 （註：*） │
│ │ 00000 00日交款交帳 （註：意指15日收取現金40,000元）│
│ │--------------- │
│ │463900 （註：*） │
├────┼───────────────────────────┤
│99.12.16│x │
├────┼───────────────────────────┤
│99.12.17│x │
├────┼───────────────────────────┤
│99.12.18│x │
├────┼───────────────────────────┤
│99.12.19│x │
├────┼───────────────────────────┤
│99.12.20│463900 （註：*） │
│ │ 00000 00收款（註：意指20日收取現金30,000元 ） │
│ │----------------- │
│ │433900 （註：*） │
├────┼───────────────────────────┤
│99.12.21│x │
├────┼───────────────────────────┤
│99.12.22│x │
├────┼───────────────────────────┤
│99.12.23│433900 （註：*） │
│ │ 00000 00加（註：意指23日加彩券45,000元） │
│ │---------------- │
│ │478900 （註：*） │
├────┼───────────────────────────┤
│99.12.24│x │
├────┼───────────────────────────┤
│99.12.25│x │
├────┼───────────────────────────┤
│99.12.26│x │
├────┼───────────────────────────┤
│99.12.27│478900 （註：*） │
│ │ 70000（註：意指27日收取現金70,000元） │
│ │--------------- │
│ │408900 （註：*） │
├────┼───────────────────────────┤
│99.12.28│408900 （註：*） │
│ │ 20000（註：意指加彩券20,000元） │
│ │--------------- │
│ │428900 （註：*） │
├────┼───────────────────────────┤
│99.12.29│x │
├────┼───────────────────────────┤
│99.12.30│x │
├────┼───────────────────────────┤ │99.12.31│428900 （註：*） │ │ │ 00000 00收款（註：意指31日收取現金50,000元 ） │
│ │--------------- │
│ │378900 （註：*） │
├────┼───────────────────────────┤
│100.1.1 │378900 （註：*） │
│ │ 40000 加新券（註：意指加彩券40,000元） │
│ │--------------- │
│ │418900 （註：*） │
├────┼───────────────────────────┤
│100.1.2 │x │
├────┼───────────────────────────┤
│100.1.3 │x │
├────┼───────────────────────────┤
│100.1.4 │x │
├────┼───────────────────────────┤
│100.1.5 │x │
├────┼───────────────────────────┤
│100.1.6 │418900 （註：*） │ │ │ 50000 初6 交帳（註：意指6 日收取現金50,000元） │ │ │--------------- │
│ │368900 （註：*） │
├────┼───────────────────────────┤
│100.1.7 │368900 （註：*） │
│ │ 30000（註：意指加彩券30,000元） │
│ │---------------- │
│ │398900 （註：*） │
├────┼───────────────────────────┤
│100.1.8 │x │
├────┼───────────────────────────┤
│100.1.9 │x │
├────┼───────────────────────────┤
│100.1.10│x │
├────┼───────────────────────────┤
│100.1.11│x │
├────┼───────────────────────────┤
│100.1.12│x │
├────┼───────────────────────────┤
│100.1.13│x │
├────┼───────────────────────────┤
│100.1.14│398900 （註：*） │
│ │ 00000 00日收款（註：意指14日收取現金40,000元 ） │
│ │--------------- │
│ │358900 （註：*） │
├────┼───────────────────────────┤
│100.1.15│x │
├────┼───────────────────────────┤
│100.1.16│358900 （註：*） │
│ │ 00000 00加券（註：意指16日加彩券30,000元） │
│ │--------------- │
│ │388900 （註：*） │
├────┼───────────────────────────┤
│100.1.17│388900 （註：*） │
│ │ 00000 00交（註：意指17日收取現金30,000元） │
│ │--------------- │
│ │358900 （註：*） │
└────┴───────────────────────────┘