臺灣高等法院花蓮分院刑事判決 101年度上易字第146號
上 訴 人
即 被 告 劉献星
上列上訴人因侵占案件，不服臺灣花蓮地方法院101年度易字第
260號中華民國101年8月15日第一審判決（起訴案號：臺灣花蓮
地方法院檢察署101年度偵緝字第107號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告劉献星犯刑 法第336條第2項之業務侵占罪，各判處如原判決附表所示之 刑，應執行有期徒刑1年10月，認事用法並無不當，量刑亦 稱妥適，應予維持，並引用如附件第一審判決書記載之事實 、證據及理由。
二、上訴意旨略以：正在與○○汽車股份有限公司（下稱○○ 公司）花蓮分公司協調還款計畫，希望可以從輕量刑等語。三、經查：被告於本院審理期間仍無法與○○公司花蓮分公司達 成和解，復參以原審審酌被告於100年間因施用毒品案件， 經臺灣花蓮地方法院判處有期徒刑4月確定，於100年2月15 日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷可稽，其身為業務人員，侵占應繳回公司之財物， 使○○公司花蓮分公司受有財產上損害，各次侵占之數額如 （原審判決）附表所示，犯後尚能坦承犯行，前已償還部分 款項，尚積欠○○公司花蓮分公司新臺幣（下同）553,171 元（雖被告另於本院辯論終結後，於101年11月21日再次還 款1萬元，有○○公司花蓮分公司所提郵政跨行匯款申請書 附卷可稽，尚積欠○○公司花蓮分公司543,171元，其清償 數額與欠款額度相較甚微，對其刑度量處不生影響）等一切 情狀，分別量處如附表編號1至13所示之刑，並定應執行有 期徒刑1年10月等，已就被告犯罪之情狀及量刑之依據詳予 說明，且此項刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權，又無不 當之處，故被告以正與○○公司花蓮分公司協調還款計畫， 希望可以從輕量刑為由提起上訴，即嫌無據，被告上訴並無 理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。本案經檢察官黃彩秀到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 12 月 7 日
刑事庭審判長法 官 王紋瑩
法 官 陳秋錦
法 官 李水源
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 101 年 12 月 7 日
書記官 陳有信
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
（附件）
臺灣花蓮地方法院刑事判決 101年度易字第260號公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 劉献星
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵緝字第107 號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下： 主 文
劉献星犯如附表編號一至編號十三主文欄所示之罪，各處如附表編號一至編號十三主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月。 事 實
一、劉献星前於民國100 年間因施用毒品案件，經本院判處有期 徒刑4月確定，於100年2月15 日易科罰金執行完畢。其自98 年8月19日起至100年11月21日止，任職於○○汽車股份有限 公司（下稱○○公司）花蓮分公司，擔任業務代表，其工作 之內容包括販賣○○公司之汽車、辦理汽車保險、過戶、處 理交車前客戶要求安裝之相關零配件，並向客戶收取車款、 相關費用，為從事業務之人。詎其竟基於為自己不法所有之 意圖，於附表所示之時間，利用職務上收取客戶車款及相關 費用之機會，將其向客戶收取如附表所示之款項，予以侵占
入己，合計侵占之金額為新臺幣（下同）740,068元。嗣經 ○○公司花蓮分公司發現其經手之款項短缺，始查悉上情。二、案經○○公司花蓮分公司訴由臺灣花蓮地方法院檢察署檢察 官偵查起訴。
理 由
一、按刑事訴訟法第273條之1第1 項規定，除被告所犯為死刑、 無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪、或高等法院 管轄第一審案件者外，於審判期日前之程序進行中，被告先 就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程 序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後 ，裁定進行簡式審判程序。經查，本件被告劉献星被訴業務 侵占一案，為前開不得進行簡式審判程序以外之案件，且被 告於本院行準備程序時就被訴事實均為有罪之陳述，經本院 告知被告簡式審判程序之旨，並聽取被告之意見後，爰依前 開刑事訴訟法第273條之1第1 項之規定，當庭裁定改依簡式 審判程序並由受命法官獨任審判之，合先敘明。二、訊據被告對於上開犯罪事實，迭於偵查中及本院審理時均坦 承不諱，核與告訴人○○公司花蓮分公司指訴之情節相符， 並有切結書6份、交車作業程序表、汽車買賣契約書、汽車 新領牌照登記書、行照及統一發票各4份、侵占客戶款項明 細表、本票、汽車保險要保書、郵局存證信函各1份附卷可 稽，足認被告自白與事實相符，堪信為真實。本件事證明確 ，應依法論科。
三、被告於98年8月19日起至100年11月21日止任職於○○公司花 蓮分公司，擔任業務代表，其工作之內容包括販賣○○公司 之汽車、辦理汽車保險、過戶、處理交車前客戶要求安裝之 相關零配件，並向客戶收取車款、相關費用，為從事業務之 人。核被告所為，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。 被告所犯如附表所示之罪，時間有異，顯係基於各別犯意為 之，應分論併罰。又被告於100年間因施用毒品案件，經本 院判處有期徒刑4月確定，於100年2月15日易科罰金執行完 畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其 於5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯 ，各應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前有 施用毒品之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 在卷足參，身為業務人員，侵占應繳回公司之財物，使○○ 公司花蓮分公司受有財產上損害，各次侵占之數額如附表所 示，犯後尚能坦承犯行，已償還部分款項，尚積欠○○公司 花蓮分公司553,171元等一切情狀，量處如附表主文欄所示 之刑，並定其應執行刑。
據上論斷，依刑事訴訟法第273之1第1項、299條第1 項前段，刑法第336條第2項、第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第 1條之1，判決如主文。
本案經檢察官林英正到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 8 月 15 日
刑事第三庭 法 官 湯國杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 101 年 8 月 15 日
書記官
中華民國刑法第336條：
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────┬─────┬────┬────┬────────┐
│編號│犯罪時間、地│侵占金額 │客戶名稱│侵占項目│主 文│
│ │點 │（新臺幣）│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼────┼────────┤
│ 1 │100年3月14日│20,153元 │邱○○ │保險費 │劉献星犯業務侵占│
│ │花蓮縣富里鄉│ │ │ │罪，累犯，處有期│
│ │○○村○台○│ │ │ │徒刑柒月。 │
│ │○號 │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼────┼────────┤
│ 2 │100年3月14日│26,512元（│林○○ │保險費 │劉献星犯業務侵占│
│ │花蓮縣花蓮市│原判決誤載│ │ │罪，累犯，處有期│
│ │○○里○○鄰│為26,521元│ │ │徒刑柒月。 │
│ │○○號 │，應逕予更│ │ │ │
│ │ │正） │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼────┼────────┤
│ 3 │100年4月15日│31,150元 │林○○ │車款 │劉献星犯業務侵占│
│ │花蓮縣花蓮市│ │ │ │罪，累犯，處有期│
│ │○○路○○號│ │ │ │徒刑柒月。 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼────┼────────┤
│ 4 │100年4月29日│69,000元 │林○○ │車款 │劉献星犯業務侵占│
│ │花蓮縣花蓮市│ │ │ │罪，累犯，處有期│
│ │○○街○巷○│ │ │ │徒刑柒月。 │
│ │○號 │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼────┼────────┤
│ 5 │100年6月23日│27,947 元 │李○○ │保險費 │劉献星犯業務侵占│
│ │臺北市內湖○│ │ │ │罪，累犯，處有期│
│ │○路○○號○│ │ │ │徒刑柒月。 │
│ │樓 │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼────┼────────┤
│ 6 │100年6月23日│48,177元 │陳○○ │保險費 │劉献星犯業務侵占│
│ │花蓮縣吉安鄉│ │ │ │罪，累犯，處有期│
│ │○○路○○號│ │ │ │徒刑柒月。 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼────┼────────┤
│ 7 │100年6月30日│12,480元 │邱○○ │配件費用│劉献星犯業務侵占│
│ │不詳地點 │ │ │ │罪，累犯，處有期│
│ │ │ │ │ │徒刑柒月。 │
├──┼──────┼─────┼────┼────┼────────┤
│ 8 │100年9月14日│304,479元 │吳○○ │車款 │劉献星犯業務侵占│
│ │花蓮縣吉安鄉│ │ │ │罪，累犯，處有期│
│ │東海○街○○│ │ │ │徒刑玖月。 │
│ │號之○ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼────┼────────┤
│ 9 │100年8月13日│19,473元 │胡○○ │保險費 │劉献星犯業務侵占│
│ │花蓮縣新城鄉│ │ │ │罪，累犯，處有期│
│ │○○○○街 │ │ │ │徒刑柒月。 │
│ │○○巷○號 │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼────┼────────┤
│ 10 │100年8月19日│123,367元 │○○小客│車款 │劉献星犯業務侵占│
│ │花蓮縣花蓮市│ │車租賃有│ │罪，累犯，處有期│
│ │○○○路○○│ │限公司 │ │徒刑捌月。 │
│ │號○樓 │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼────┼────────┤
│ 11 │100年8月31日│17,380元 │楊○○ │配件費用│劉献星犯業務侵占│
│ │不詳地點 │ │ │ │罪，累犯，處有期│
│ │ │ │ │ │徒刑柒月。 │
├──┼──────┼─────┼────┼────┼────────┤
│ 12 │100年8月31日│8,250元 │胡○○ │配件費用│劉献星犯業務侵占│
│ │花蓮縣新城鄉│ │ │ │罪，累犯，處有期│
│ │康樂○○街○│ │ │ │徒刑柒月。 │
│ │○巷○○號 │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼────┼────────┤
│ 13 │100年8月31日│31,700元 │○○企業│配件費用│劉献星犯業務侵占│
│ │不詳地點 │ │社 │ │罪，累犯，處有期│
│ │ │ │ │ │徒刑柒月。 │
└──┴──────┴─────┴────┴────┴────────┘
, 台灣公司情報網