臺灣高等法院臺中分院民事裁定 101年度破抗字第13號
抗 告 人 何明鎭
上列抗告人因聲請宣告相對人凱盛開發科技股份有限公司破產事
件，對於中華民國101年10月25日臺灣南投地方法院101年度破字
第1號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人經營相對人公司因經濟不景氣， 業務競爭激烈，以致生產有增無減，每日費用面臨無法維持 ，不得已向他人借貸週轉，至民國（下同）94、95年間法院 拍賣土地房屋等資產。經迭次與債權人協商處理，截至目前 之負債為新臺幣（下同）6,378,723元，抗告人公司所有之 生財器具及資產均遭拍賣，債權人為二人以上。相對人公司 尚餘財產現金93,196元，可構成破產財團。至於清算人之費 用，依公司法第325條第2項規定，由公司現存財產中儘先給 付，而清算人之報酬同意每月減至22,000元至清算完結後， 且本件破產管理人及清算人同為一人，其酬勞及費用均願減 少，故相對人公司之資產尚足支付破產財團費用及破產管理 人之酬勞，應具有破產實益。又依公司法第211條規定，公 司虧損達實收資本額二分之一，公司資產顯有不足抵償其所 負債務時，除得依第282條辦理者外，即聲請宣告破產。爰 依法提起抗告，請求廢棄原裁定，准予宣告相對人公司破產 等語。
二、按破產，對債務人不能清償債務者宣告之；破產宣告時屬於 破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，破產宣告後 ，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；下列各 款，為財團費用：㈠因破產財團之管理變價及分配所生之費 用。㈡因破產債權人共同利益所需審判上之費用。㈢破產管 理人之報酬。破產人及其家屬之必要生活費及喪葬費，視為 財團費用；下列各款為財團債務：㈠破產管理人關於破產財 團所為行為而生之債務。㈡破產管理人為破產財團請求履行 雙務契約所生之債務，或因破產宣告後應履行雙務契約而生 之債務。㈢為破產財團無因管理所生之債務。㈣因破產財團 不當得利所生之債務；財團費用及財團債務，應先於破產債 權，隨時由破產財團清償之；破產宣告後，如破產財團之財 產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲 請，應以裁定宣告破產終止，破產法第57條、第82條第1項 、第95條、第96條、第97條、第148條分別定有明文。次按
破產固係對於債務人不能清償債務者宣告之，但法院就破產 之聲請，以職權為必要之調查，確係毫無財產，則破產財團 即不能構成，無從依破產程序清理其債務，參照破產法第14 8條之趣旨，自應依同法第63條，以裁定駁回其聲請。蓋破 產程序乃於債務人不能清償其債務時，為使多數債權人獲得 平等滿足，並兼顧債務人之利益，而就債務人之總財產，由 法院參與之一般強制執行程序之謂，如構成破產財團之債務 人財產，明顯不足清償破產財團費用及財團債務時，依破產 法第148條規定，法院於宣告破產後，隨即須宣告破產程序 終止，此無異徒增破產程序及費用之浪費，且對債務人及其 他債權人無益，故若有此情狀，聲請宣告破產即無實益，仍 應以裁定駁回破產宣告之聲請，此有司法院25年院字第1505 號解釋、最高法院86年度台抗字第479號、99年度台抗字第 967號裁定意旨可資參考。
三、本件依抗告人所提出之清算後資產負債表及債權人、債務人 清冊（見原審卷第50、56頁），相對人所餘之財產僅有現金 93,196元，而其債權人之累計債權額則高達7,593,671元。 且相對人業經經濟部於96年11月12日以經授中字第00000000 000號廢止公司登記，於100年12月2日股東臨時會決議解散 ，由其法定代理人何○○於100年12月12日就任清算人，並 於100年12月27日向法院呈報為其清算人，此經原法院調取 相關呈報清算人事件卷宗審閱無訛。而依101年8月15日之股 東臨時會議記錄討論事項㈠所載：「本公司依公司法第三百 二十五條清算費用及清算人之報酬，由公司現存財產中儘先 給付；清算人之報酬同意每月22,000元至清算完結後。」（ 見原審卷第19頁），相對人尚有清算費用及自100年12月12 日清算人就任時起至清算完結日止每月22,000元之清算人報 酬尚未給付，依上開抗告人提出之相關證據顯示，已無可構 成破產財團之財產。揆諸前開說明，抗告人聲請宣告相對人 公司破產，顯無實益，原裁定駁回抗告人破產之聲請，於法 並無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為無 理由，應予駁回。
四、另抗告人聲請對其本人宣告破產部分，業經原審法院裁定移 送台灣台中地方法院審理，抗告人抗告意旨並未就此部分提 起抗告，附此敘明。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依破產法第5條，民事訴訟 法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 25 日
民事第七庭 審判長法 官 饒鴻鵬
法 官 張瑞蘭
法 官 陳毓秀
以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。 書記官 高勳楠
中 華 民 國 101 年 12 月 26 日
, 台灣公司情報網