臺灣高等法院臺中分院刑事判決 101年度上易字第472號
上 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 彭士晏
上 訴 人
即 被 告 彭榮勳
上列2人共同
選任辯護人 楊玉珍 律師
上列上訴人等因被告等違反家庭暴力防治法之傷害等案件，不服
臺灣臺中地方法院100年度易字第3083號中華民國101年2月22日
第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署100年度偵字
第10080號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不 當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理 由（如附件）。
二、上訴人即被告彭士晏（下稱被告彭士晏）上訴意旨略稱：伊 承認有傷害犯行，惟並非惡意傷害行為，原審判處刑責過重 ，請求從輕量刑；上訴人即被告彭榮勳（下稱被告彭榮勳） 上訴意旨略稱：伊並無傷害陳玉霞之犯行，當天伊只是要拉 開陳玉霞勒住伊兒子的那隻手，伊並未做其他攻擊動作，伊 不知道陳玉霞的傷從何而來云云。檢察官對被告彭士晏提起 上訴，其理由為：被告彭士晏所為係侵害告訴人賴姵榕、賴 佳慧及廖菜3人之身體法益，其所為3次傷害行為各有不同時 間及方式，尚難認為係接續之傷害犯行。又被告彭士晏於審 理中仍否認犯罪事實，犯後態度難謂良好，且迄今未與告訴 人賴姵榕、賴佳慧及廖菜3人達成和解，是其量刑與犯罪情 節等情相比，仍有太輕等語。
三、經查：
㈠本件原審判決認定被告彭士晏、彭榮勳2人傷害犯行明確， 已詳加敘明理由，復審酌被告2人之素行、犯罪動機、智識 程度、與告訴人間具有家庭成員關係、犯後態度、迄未與告 訴人和解、所生損害等一切情狀，量處被告彭士晏有期徒刑 6月、量處被告彭榮勳有期徒刑2月，並均諭知易科罰金折算 之標準，認事用法及量刑均屬妥適。
㈡按量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已 斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指 為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第
7033號判例要旨參照）；且在同一犯罪事實與情節，如別無 其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕 之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則 上應予尊重（最高法院85年度臺上字第2446號裁判意旨參照 ）。本件被告彭士晏提起上訴，請求從輕量刑云云，惟原審 衡酌上情，據以判處有期徒刑6月，並諭知如易科罰金，以 新臺幣1千元折算1日之標準，堪屬符合比例原則與罪刑相當 性原則，且被告彭士晏於本院審理中仍辯稱「我只是想和賴 姵榕要求抱一下小孩，因此起了爭執，沒想到賴姵榕誤會我 要把兒子抱走．．．賴佳慧先進來動手拉扯，我以為賴佳慧 要攻擊我，我確實向賴佳慧揮了一拳，但揮拳的原因只是因 為我要避開賴佳慧的攻擊而已，之後我也一直抱著我兒子， 我和賴姵榕之間是一直隔著小孩。廖菜部分，因為廖菜有用 手去勒我脖子，我是已經沒有辦法呼吸了才去咬廖菜的手腕 ，這個可以看我的受傷照片，左邊頸部有勒痕，我咬下去、 當廖菜一鬆手我就鬆口了，而賴姵榕部分我和她中間隔著小 孩，且我抱著小孩，並沒有多餘的手來攻擊他」等語（見本 院101年11月27日審判筆錄），可知被告彭士晏並未坦承全 部犯行，其上訴自無理由；而檢察官上訴意旨所指情節，業 經原審審酌綦詳，依照上開說明，檢察官所為指摘為無理由 ，均應予駁回。
㈢按刑法上之故意，分直接故意（確定故意）與間接故意（不 確定故意）。行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其 發生者，為直接故意。本件被告彭榮勳如何拉住告訴人陳玉 霞右手，將陳玉霞拉開，並將陳玉霞推倒在地上，致其受有 肩頭、背部挫傷、右膝擦挫傷等情，業經原審調查明確；且 觀諸原審法院勘驗案發當時錄下衝突過程之行車紀錄器錄影 光碟內容結果，即「彭榮勳亦從樓梯處快步走至沙發處，拉 住陳玉霞右手，將陳玉霞拉開，並將陳玉霞推倒在地上（彭 士晏及廖菜也一同被推倒在沙發上），彭榮勳邊推陳玉霞， 邊喊『這裡沒妳的事，這裡沒妳的事，妳給我住嘴，我今天 這條命跟妳賠．．．（臺語）』等語，彭榮勳對陳玉霞說話 時，（13：57：36）右手同時抓住廖菜勾住彭士晏肩頸處之 右手」（見原審卷第212頁至第214頁）；又以手用力拉住、 推倒他人之身體，足使其身體因此外力之侵擊而受傷害，而 被告彭榮勳行為時已年滿69歲，為智識成熟之男子，對此自 知之甚明，其明知此節，仍拉住、推倒告訴人陳玉霞，其仍 邊喊『這裡沒妳的事，這裡沒妳的事，妳給我住嘴，我今天 這條命跟妳賠（臺語）」，足認被告彭榮勳下手當時確實明 知並有意使告訴人陳玉霞受傷，被告彭榮勳顯然具有傷害故
意，且告訴人陳玉霞所受傷害之結果，與遭被告彭榮勳以手 用力拉住、推倒之行為間，具有相當因果關係。被告彭榮勳 提起上訴猶執前詞否認犯罪，自無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。本案經檢察官李清友到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 12 月 18 日
刑事第五庭 審判長法 官 趙 春 碧
法 官 楊 文 廣
法 官 鄭 永 玉
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 房 柏 均
中 華 民 國 101 年 12 月 19 日