+臺灣高等法院臺中分院刑事判決 101年度上易字第1250號
上 訴 人
即 被 告 鄭鳳清
上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院101年度易緝字
第213號中華民國101年8月9日第一審判決（起訴案號：臺灣臺
中地方法院檢察署99年度偵字第23802、24502、27278號），提
起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、庚○○（綽號清哥）、甲○○（原名王碧瀛、改名王思懿、 又改名甲○○，綽號小碧、小畢）、李金生（即林先生、阿 森、阿生、生哥）、王碧華（甲○○之胞姊）、連心怡（原 名傅心怡）及乙○○（綽號阿龍）、丁○○、姓名年籍不詳 綽號「阿華」之成年男子以及其他詐騙集團成年成員等人（ 連心怡由原審通緝中；甲○○、李金生、王碧華所涉詐欺犯 行，業經本院以一０一年度上易字第六四六號判處徒刑確定 ；乙○○、丁○○所涉詐欺犯行，則經原審以九十九年度易 字第三二０七號、一００年度易緝字第九號判處徒刑確定） 共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，謀 議以網路或電話詐騙他人匯款牟利，依該詐騙集團之分工方 式，大致係由「阿華」負責綜理指揮調度及網路詐騙事宜， 甲○○負責收購人頭帳戶、提供車手及聯絡人頭等事宜（其 可領取款項之半數作為報酬並與庚○○等人朋分），李金生 負責協助甲○○及載送丁○○、連心怡等人前往金融機構辦 理網路銀行設定及提領款項等事宜，連心怡負責陪同丁○○ 前往金融機構辦理網路銀行設定及提領款項等事宜（約定報 酬為新臺幣【下同】一萬五千元【即約一成】），庚○○與 王碧華負責協調聯繫丁○○出面、辦理相關帳戶設定等事宜 ，乙○○負責收集帳戶、測試帳戶及提領款項等事宜（約定 報酬亦為所提領款項之一成），丁○○負責提供帳戶、申辦 網路銀行、約定帳戶及提領款項等事宜（約定報酬為五萬元 ）。於民國九十九年五月二十七日，甲○○並指示乙○○先 搭載丁○○前往位於臺南市○○路○段○○○號之臺南成功 路郵局，協助丁○○辦理其所有中華郵政股份有限公司臺南 成功路郵局（局號0000000、帳號0000000）存款帳戶之網路 銀行功能後，丁○○隨即將其前開郵局帳戶之存摺、金融卡 、印章及密碼，連同其所有彰化銀行南臺南分行活期儲蓄存 款帳戶（帳號00000000000000）之存摺、印章及密碼，一併 交予甲○○及乙○○等人。另於九十九年六月二日，因丁○
○擅自以電話掛失前開臺南成功路郵局帳戶，甲○○知悉後 再指示丁○○於同年月四日前去臺南成功路郵局辦理解除掛 失手續。渠等所為之詐欺犯行如下：
（一）由該詐騙集團中之不詳成員自稱「劉主任」，於不詳時地 ，以虛偽帳號登入露天拍賣網站，刊登販售「BMW寶馬530 I」中古車之不實訊息，致丙○○於九十九年五月十三日 某時許，瀏覽上開網頁販售訊息後誤信為真，遂撥打「劉 主任」所留之人頭聯絡電話與其聯繫洽談買賣價金後，丙 ○○並依「劉主任」之指示，於同日十二時許，先匯款三 萬元至不知情之洪月霞所有之土地銀行建國分行帳戶內（ 帳號0000000000000），旋遭乙○○盜用其母洪月霞前開 帳戶之金融卡與密碼跨行提領一空；復於同年月三十一日 ，丙○○再依「劉主任」之指示，匯款六萬元至丁○○前 開臺南成功路郵局帳戶內，再由甲○○指示乙○○持丁○ ○交付之前開郵局帳戶金融卡，前往自動櫃員機提領六萬 元。嗣因丙○○聯絡「劉主任」無著，始悉受騙而報警處 理。
（二）由該詐騙集團中之不詳成員，於不詳時地，以虛偽帳號登 入Yahoo奇摩拍賣網站，刊登販售「BMW寶馬523I」中古車 之不實訊息，適戊○○於九十九年六月一日上網瀏覽前開 訊息後，信以為真而下標購買，並撥打網頁上所留之人頭 聯絡電話與對方聯繫後，依姓名年籍不詳、自稱「周先生 」之指示，於同年月五日，匯款三萬元至丁○○前開臺南 成功路郵局帳戶內，旋由乙○○依甲○○之指示持丁○○ 交付之前開郵局帳戶金融卡，前往自動櫃員機提領三萬元 。嗣因戊○○聯絡「周先生」無著，始悉受騙而報警處理 。
（三）由該詐騙集團中之不詳成員自稱「小周」，於不詳時地， 以虛偽帳號登入Yahoo奇摩拍賣網站，刊登販售「BMW寶馬 530I」中古車之不實訊息，適己○○於九十九年五月間某 日上網瀏覽前開訊息後，遂與姓名年籍不詳自稱「吳文生 」之人聯絡，並依對方指示，於同年五月十九日十一時許 ，前往銀行臨櫃匯款三萬元至洪月霞之前開帳戶內，旋遭 乙○○跨行提領一空；又「阿華」為進一步取信於己○○ ，復於九十九年六月五日，指示乙○○前往空軍一號客運 高雄市三民區聯興站，將甲○○交付之丁○○前開臺南成 功路郵局帳戶存摺、金融卡、印章與密碼寄送予己○○， 致己○○於九十九年六月七日九時許，前往新竹市民主路 之郵局提款試用確認後，誤信為真而下標購買，並撥打「 吳文生」所留之人頭聯絡電話聯繫後，依「吳文生」之指
示，於同日十時許，匯款七十萬元之款項至丁○○之前開 臺南成功郵局帳戶內。嗣因己○○聯絡「吳文生」無著， 始悉受騙而報警處理。
二、詐騙集團成員「阿華」、甲○○、李金生、庚○○、王碧華 、連心怡及乙○○、丁○○等人為求順利領取向己○○詐騙 之款項七十萬元，乃於乙○○寄送丁○○前開臺南成功路郵 局帳戶存摺、金融卡、印章與密碼予己○○之同日晚間，先 由甲○○、李金生、庚○○、王碧華、傅心怡及丁○○等人 ，在臺南市之鐵道飯店內密會，並推由甲○○、李金生、乙 ○○及丁○○四人負責前往臺中配合「阿華」之指示取款， 翌日（六日）晚間，由李金生駕駛車牌號碼00-0000之自小 客車搭載乙○○、丁○○及甲○○，前去臺中市○○區○○ ○路○段○○○號之錸德汽車旅館投宿。再於翌日（七日） 八時許，「阿華」駕駛車號不詳之紅色自小客車前往上開汽 車旅館與乙○○等人會合後，由「阿華」搭載甲○○、乙○ ○與丁○○共同前往位於臺中縣潭子鄉（現改制為臺中市○ ○區○○○路○段○○○號之彰化商銀潭子分行，俟己○○ 將七十萬元款項匯入丁○○前開郵局帳戶後，先由「阿華」 指示其同夥姓名年籍不詳之成年人，在臺中縣潭子鄉某網咖 內，自丁○○前開郵局帳戶跨行轉帳五十萬元至丁○○之前 開彰化銀行帳戶內，於同日十時許，甲○○等四人抵達上開 銀行，乙○○即依「阿華」、甲○○等人之指示，先以補摺 機測試丁○○之前開彰化銀行帳戶，待確認無誤後，再由甲 ○○將丁○○之前開彰化銀行帳戶存摺及印章交予丁○○， 復推由乙○○陪同重度視障之丁○○進入該行內，持由「阿 華」已填妥之領款資料連同乙○○當場蓋妥丁○○所有印章 之印文一枚之取款憑條一紙，持向該行櫃臺行員行使，表示 辦理臨櫃提領丁○○前開彰化商銀帳戶內之四十八萬元，然 為機警之行員識破而報警當場查獲，並扣得丁○○所有之彰 化銀行帳戶存摺一本與印章一顆（由另案扣押）；而在外等 候之「阿華」、甲○○因見事跡敗露，隨即駕車逃逸無蹤， 而甲○○回到錸德汽車旅館附近與李金生會合後，由李金生 載送甲○○返回臺南。詎丁○○於九十九年六月七日經檢察 官釋放後（乙○○則經聲請羈押禁見），再與甲○○等詐騙 集團成員會合，於九十九年六月八日十一時許，由甲○○指 示傅心怡陪同丁○○前往臺南成功路郵局辦理前開郵局帳戶 之掛失補副，並將補發之存摺及金融卡（含密碼）交予甲○ ○；復於翌日（九日），由李金生駕車搭載甲○○及傅心怡 ，陸續前往臺南市臺南郵局二一支局、第二八支局、第四十 支局及第四二支局，推由傅心怡持丁○○之前開郵局存摺及
印章等物，臨櫃提領丁○○前開帳戶內款項各五萬元（共計 二十萬元），而將丁○○前開郵局帳戶內之己○○所匯入經 轉帳後剩餘之二十萬元詐騙款項提領一空。
三、案經丙○○訴由臺中市政府警察局豐原分局報告、及戊○○ 、己○○訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官自動檢舉簽分 暨指揮臺中市政府警察局、NCC電信警察隊第二中隊、內政 部警政署刑事警察局移送偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共 同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第一百五十九 條之一至之四等四條之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有刑事訴訟法第一百五十九條第一項不得為證 據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項 之同意，同法第一百五十九條之五定有明文。立法意旨在於 傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除 。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該 等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議， 基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富， 愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程 序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查本件 以下引用之被告以外之人於審判外之陳述，檢察官及被告於 本院審理時，並未就有何於刑事訴訟法第一百五十九條第一 項不得為證據之情形於本院言詞辯論終結前聲明異議，且本 院審酌各該證據作成之形式及取得之方式，均無瑕疵，與待 證事實具有關聯性等情況，認為適當，且無不法取得之情形 ，復經本院於審判期日將上開證據均予提示並告以要旨，使 檢察官及被告均有辯論之機會，而踐行合法調查證據程序， 揆諸前開說明，應認均具有證據能力。
貳、實體方面：
一、訊據被告庚○○矢口否認有何共同詐欺取財之犯行，辯稱： 伊並未參與詐欺，也未事先與同案之人討論，伊僅認識甲○ ○，是其女友王碧華的妹妹，伊沒有叫小弟載丁○○去開戶 過，丁○○帳戶存摺也沒有在伊那裡，伊在原審審理時才知 道乙○○，因丁○○跟伊講被乙○○強姦及存摺被乙○○拿 走，求助於伊，伊才和甲○○去找乙○○要回來，伊不認識 詐騙集團的人，且整個案件伊完全不知情云云。二、經查：
（一）本件被害人丙○○、戊○○、己○○分遭詐騙集團佯以網 路購車為餌而遭詐騙，並分別匯款至丁○○及洪月霞帳戶 等節，業據被害人丙○○、戊○○、己○○證述明確（被 害人丙○○部分，見臺中縣警察局豐原分局【現已改制為 臺中市政府豐原分局】中縣豐警偵字第0000000000號卷第 十五至十七頁、偵字第一三四四五號偵查卷第三九頁；被 害人戊○○部分，見上開偵查卷第八六至八八頁、第一一 三至一一四頁；被害人己○○部分，見上開偵查卷第一五 九至一六一頁），並有被害人丙○○提出之大眾銀行國內 匯款申請書暨取款憑條二紙、內政部警政署反詐騙諮詢專 線紀錄表、臺中市警察局第六分局市政派出所受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、丁○ ○所有臺南成功路郵局帳戶之查詢帳戶最近交易資料、汽 車買賣合約書、露天拍賣網頁列印資料、PCHOME使用帳號 tyughb及YAHOO使用帳號hjkmoo、tyug hb、vs105之拍賣 網址資料（分見臺中市警察局中市警刑字第0000000000號 卷第一九九至二一０頁、第二一三至二一四頁）、被害人 戊○○提出之郵政國內匯款執據一紙、中華郵政股份有限 公司彰化郵局九十九年七月二十二日彰營字第0000000000 號函暨檢送郵政國內匯款單（見上開偵查卷第九十至九二 頁）、被害人己○○提出之中國信託匯款申請書二紙、YA HOO奇摩拍賣網頁列印資料一份、中國信託商業銀行股份 有限公司九十九年八月三日中信銀字第00000000000000號 函暨檢附被害人己○○帳戶資料、匯款申請書、新臺幣存 提款交易憑證、新臺幣內部交易憑證（見上開偵查卷第一 六三至一六四頁、第一六六至一八０頁），以及中華郵政 股份有限公司臺南郵局九十九年七月十九日南營字第0000 000000號函暨檢送丁○○之郵政存簿儲金立帳申請書與客 戶歷史交易清單、臺灣土地銀行建國分行九十九年七月十 五日建存字第0000000000號函暨檢送洪月霞之存款印鑑卡 等開戶資料與客戶歷史交易明細查詢（見上開偵查卷第九 五至一００頁、第一０六至一一一頁）等附卷可稽，被害 人等確有遭詐騙之事實，均堪認定。
（二）又本件被害人丙○○遭詐欺後將三萬元、六萬元分別匯入 洪月霞之上開土地銀行帳戶及丁○○上開郵局帳戶、被害 人戊○○遭詐欺後將三萬元匯入丁○○上開郵局帳戶，及 被害人己○○遭詐欺後將三萬元、七十萬元分別匯入洪月 霞之上開土地銀行帳戶及丁○○上開郵局帳戶後，嗣經乙 ○○自行持洪月霞上開土地銀行帳戶金融卡，或依指示持 丁○○交付之上開郵局帳戶金融卡提領，另「阿華」指示
乙○○前往空軍一號客運高雄市三民區聯興站，將丁○○ 上開郵局帳戶存摺、金融卡等寄送予被害人己○○後，於 九十九年六月六日李金生搭載甲○○、乙○○、丁○○前 往錸德旅館投宿，於翌日待被害人己○○將七十萬元匯入 丁○○上開郵局帳戶後，即由「阿華」指示其同夥姓名年 籍不詳之人，在臺中縣潭子鄉某網咖內，將被害人己○○ 匯入丁○○上開郵局帳戶內款項其中五十萬元部分，利用 網路轉帳至丁○○之上開彰化銀行帳戶，再於同日，由「 阿華」搭載甲○○、丁○○、乙○○等人前往位於臺中縣 潭子鄉○○路○段○○○號之彰化銀行潭子分行，並由乙 ○○陪同丁○○進入，臨櫃提領四十八萬元，然為警當場 查獲，而丁○○經檢察官釋放後，又於翌日即九十九年六 月八日，依甲○○之指示，由傅心怡陪同前往郵局臨櫃掛 失補副後，並將補發之存摺及金融卡等物交予甲○○，再 於隔日（九日），由傅心怡依甲○○之指示，並由李金生 駕車搭載甲○○與傅心怡，陸續前往臺南市臺南郵局二一 支局、第二八支局、第四十支局及第四二支局，推由傅心 怡持丁○○之前開郵局存摺及印章等物，分四筆、各五萬 元，臨櫃將被害人己○○匯入丁○○郵局帳戶內所剩餘之 二十萬元提領一空等節，亦分經同案共犯乙○○、丁○○ 、甲○○、李金生、傅心怡等於警、偵訊中或於原審審理 時供述明確，且有上揭中華郵政股份有限公司臺南郵局九 十九年七月十九日南營字第0000000000號函暨檢送丁○○ 之郵政存簿儲金立帳申請書與客戶歷史交易清單、臺灣土 地銀行建國分行九十九年七月十五日建存字第0000000000 號函暨檢送洪月霞之印鑑卡等開戶資料與客戶歷史交易明 細查詢等在卷可憑，復有彰化銀行取款憑條影本、丁○○ 彰化銀行存摺封面及內頁影本（見上開豐原分局警卷第二 四頁、第三二至三三頁）、彰化商業銀行南臺南分行九十 九年七月十三日彰銀南臺南字第0000000000號函暨檢送丁 ○○之存摺存款帳號資料、交易明細查詢與個人戶顧客資 料卡等開戶資料、中華郵政股份有限公司九十九年八月四 日儲字第00 00000000號函暨檢送郵政存簿儲金提款單、 中華郵政股份有限公司臺南郵局九十九年八月五日南政字 第0000000000號函暨檢送臺南永康二王郵局、東寧路郵局 、小東郵局、永康大橋郵局監視系統錄影節錄拷貝光碟四 片（另案扣案）、九十九年六月八日丁○○補辦存簿監視 錄影畫面翻拍照片四張、九十九年六月九日傅心怡提領丁 ○○帳戶內存款之監視錄影畫面翻拍照片十六張、客運寄 貨單影本、中華郵政股份有限公司儲匯處九十九年八月二
十四日處儲字第0000000000號函暨檢送掛失補副申請書、 撤銷儲金簿/金融卡/存單掛失止付申請書（見上開臺中市 警察局警卷第四六至五一頁、上開偵查卷第一０一至一０ 五頁、第一八七至二００頁、第二一八頁、第二五九至二 六一頁）、彰化商業銀行南臺南分行九十九年十一月十一 日彰銀南臺南字第000000000號函暨檢送丁○○之個人戶 顧客資料卡、電話、行動銀行服務申請書暨約定事項等資 料、中華郵政股份有限公司臺南郵局九十九年十一月十二 日南營字第0000000000號函、九十九年六月六日丁○○投 宿錸得汽車旅館二０八號房電腦登記畫面資料（見偵字第 二三八０二號偵查卷第一四四至一五０頁、第一五二頁、 第三０九頁）等在卷可參，另有前揭客運寄貨單、九十九 年六月七日在彰化銀行潭子分行為警查獲丁○○與乙○○ 時所扣得之丁○○之印章一顆、彰銀存款簿一本，及於九 十九年八月七日被害人己○○所提出之丁○○郵局存摺一 本及金融卡一張等扣案可佐（均扣於另案，相關扣案物照 片、臺中市警察局刑警大隊扣押筆錄及扣押物品目錄表、 臺中市警察局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表，見上開豐 原分局警卷第三七頁、偵字第一三四四五號偵查卷第一八 一至一八六頁、第二一九至二二三頁），是此部分事實亦 堪認定。
（三）被告庚○○雖否認犯行，並以前詞置辯，惟： １、同案共犯丁○○上開金融機構帳戶，其中彰化銀行南臺南 分行活期儲蓄存款帳號00000000000000帳戶，早於九十年 九月二十四日申辦，但多年未使用往來，被列為靜止戶， 於九十九年五月十八日本人來行親自辦理並『有人』陪同 申請恢復往來與申辦網路銀行、金融卡，因銀行經辦人見 其為弱視者，卻申請網路銀行及金融卡，故予婉拒，最後 經其再三辯解可託其兒子代勞，銀行乃准予申請，且多次 來行索取金融卡，但迄未交付金融卡予丁○○使用等情， 業據彰化商業銀行南臺南分行以九十九年十一月十一日函 說明在卷，並有申請恢復往來當日簽署之個人戶顧客資料 卡（原印鑑遺失更換印鑑，原印鑑作廢）、電話行動銀行 服務申請書等件附卷可憑。而丁○○並曾於原審證稱：「 甲○○、傅心怡、李金生帶我去彰化銀行的南台灣分行『 開戶』，開完戶就把所有東西都拿走，乙○○帶我去辦理 網路銀行約定帳戶的轉帳功能」等語（見原審九十九年度 易字第三九二０號卷一第九五頁反面），且核對彰化銀行 上述函覆說明，丁○○所謂「開戶」之意，應為「申請恢 復往來」之誤，而由上開經過，適足以證實丁○○所申設
之彰化銀行南臺南分行帳戶，是由同案共犯甲○○、傅心 怡、李金生等陪同丁○○親至銀行辦理恢復帳戶使用，且 辦理完畢後丁○○並將帳戶存摺、（新）印鑑、密碼等物 ，均交付甲○○等人。另丁○○之臺南成功路郵局帳號11 59268帳戶，於九十九年五月二十七日辦理網路銀行功能 ，有前開中華郵政股份有限公司臺南郵局函覆之客戶歷史 交易清單可憑，並經丁○○於原審證稱係乙○○帶其去辦 理等語，而乙○○另於同案原審審理中證稱：「小碧（即 甲○○）就叫我直接帶丁○○去台南成功路郵局辦理網路 約定轉帳，我就帶她去辦．．．只有我跟丁○○去．．． 存摺、印章、提款卡本來就在我這裡，是丁○○交給甲○ ○，再由甲○○交給我，我負責測試」等語（見原審九十 九年度易字第三九二０號卷一第九九頁）。綜上，堪認丁 ○○上開帳戶資料，早於九十九年五月十八日起即遭同案 共犯甲○○等所掌控甚明。
２、同案共犯丁○○於原審審理時具結證稱：「彰化銀行的簿 子由小碧（甲○○）拿去給庚○○，郵局不知道誰拿走」 、「小碧跟乙○○他們說叫我去聲請銀行帳戶，後來聲請 沒有成功，小碧打電話給乙○○換地方，叫庚○○、王碧 華、李金生他們都來，甲○○就說把簿子交給乙○○處理 」、「（辦理彰化銀行帳戶的過程為何？）甲○○打電話 說要到我住的大同街這邊，然後甲○○、王碧華一同開車 載我，三人一起到鐵道賓館，小碧跟庚○○拿一千元，小 碧叫我去彰化銀行申請帳戶，．．．行員說我眼睛看不到 為何要申請帳戶，本來不讓我申請，後來同意我申請」、 「（九十九年六月八日你到台南成功郵局的情形？）小碧 打電話給我，叫我去郵局辦理掛失補副，是由傅心怡、李 金生開車來我家，載我去郵局辦理，傅心怡跟我進去郵局 辦，李金生去刻我的印章，辦好後傅心怡就將郵局簿子、 印章拿走」、「（九十九年六月九日的情形？）簿子拿走 的第二天，庚○○叫我騙小碧說有警察在跟蹤了，我將手 機都關起來，並躲在家裡，小碧有打電話給我說叫我出去 ，我說我在外面，我就騙她說警察在跟蹤，他們就不敢再 打電話給我」等語（見原審九十九年度易字第三九二０號 卷一第九五頁反面至九七頁）。由丁○○之上開證詞可知 ，其所申設之彰化銀行帳戶存摺，經甲○○收受後再轉交 予被告庚○○保管，且九十九年六月五日同案共犯於鐵道 賓館會商時，被告庚○○亦有到場，另於九十九年六月八 日，甲○○指示丁○○至郵局辦理帳戶存摺之掛失補副， 俾便隔日提領帳戶中之款項，凡此種種，難謂被告庚○○
與本案並無關聯。
３、又於本案中居於關鍵之共犯乙○○於九十九年九月二十四 日警詢時陳稱：「（庚○○、綽號清哥男子是否認識？關 係？）我認識，他是王碧華同居人。」、「（庚○○在本 詐欺案角色為何？）我知道他有時候會幫甲○○出主意， 他會教甲○○人頭如何辦理金融帳戶，還會叫小弟載人頭 去開戶並看管人頭，至於他獲利情形我不太清楚，因為我 只要人頭帳戶而已」等語（見上開偵字第一三四四五號偵 查卷第二七０頁）；且於同年月二十八日偵訊時證稱：「 （庚○○到底有沒有參與本件犯罪集團的犯行？）因為庚 ○○跟丁○○有認識，丁○○彰化銀行的存摺是後來丁○ ○拿給我看的，之前大概今年五月底我要跟她拿來測試時 ，丁○○跟我說存摺是放在庚○○那裡，那時我直接打電 話給甲○○，問她說你們說東西要給我測試，為何東西又 跑來跑去放在清哥那裡，甲○○就說她會處理，原本甲○ ○叫我隔天過去跟她拿帳戶，後來晚上她又打電話跟我說 ，她們去測就好了，甲○○應該是拿丁○○的彰化銀行帳 戶存摺臨櫃存錢進去再領出來，領出來時就可以試通儲密 碼，後來說OK，後來我一直等到六月七日當天才有看到該 存摺。」、「（庚○○還有沒有參與其他的犯行？）甲○ ○是跟我講說，丁○○怕庚○○，所以庚○○可以管得住 丁○○，到底他們內部怎麼樣，我並不清楚，我跟甲○○ 說你們人頭帳戶怎麼去取得怎麼去用我不管，我就只是要 人頭帳戶而已。」、「（庚○○是跟甲○○一起共同向丁 ○○取得本件的人頭帳戶？）我一開始是跟甲○○聯絡而 已，庚○○有時候會去幫甲○○的忙，庚○○會指示小弟 幫忙載丁○○去開戶，或是寄帳戶給別人，我知道甲○○ 還有把人頭帳戶賣給別人，不是只賣給我而已」等語（見 上開偵字第一三四四五號偵查卷第二九四至二九五頁）； 再於原審審理時具結證稱：「（九十九年六月五日跟何人 在鐵道賓館會合？）甲○○、王碧華、彼得、李金生、庚 ○○，庚○○途中有離開過後來又到，這應該是九十九年 五月二十七日的事情，我們一起討論如何將丁○○的帳戶 搞定，需要什麼功能。」、「（為何會談到九十九年六月 六日載丁○○到臺中，情形如何？）我接到阿華的電話， 載丁○○到臺中提款，我到台南火車站的時候丁○○的帳 戶是在庚○○手上，丁○○跟小碧說要去找庚○○拿，． ．．到了彰化銀行潭子分行由我向丁○○拿彰化銀行的本 子去補登，我跟丁○○碰面的時候本子是在丁○○身上， 聽丁○○講碰面之前本子都在庚○○身上，因為庚○○有
拿本子給我測試過」、「（庚○○問：我有拿本子給證人 測試，是何時？）是在九十九年五月底在鐵道飯店後面停 車場拿丁○○的彰化銀行的本子給我測試功能，當時我是 要向甲○○拿，不知道為什麼是由庚○○交給我」、「（ 你跟甲○○接觸的過程中，看到哪些人？）在庭的被告我 看過，還有一個叫彼得的，甲○○出門都是李金生帶她出 門的，不然就是一個彼得的，我跟甲○○談完之後，王碧 華有時後會出現，傅心怡我好像沒有看過，因為我們訂房 間都是三小時，談完之後房間就由他們使用了，庚○○我 看過二、三次，我有看過阿華，當天去潭子分局就是由阿 華開車」等語（見原審九十九年度易字第三九二０號卷一 第九九頁反面至一０一頁）；其後於本院審理中證稱：「 被告有一天早上幫王碧華拿另外一個被告丁○○存摺、提 款卡給我時，被告有用電話聯絡我，他人在那裡的事情， 至於那支電話是不是被告的我就不清楚」、「（被告問： 我走拿哪家銀行的提款卡、存摺？）他有兩家，我印象中 好像是郵局的，另外一家因時間太久了，且我被關了兩年 多，所以，忘記了。我記得被告在台南火車站的對面旅館 樓下拿存摺、提款卡給我」、「（審判長提示偵字第一三 四四五號偵查卷第二九四、二九五頁，這份筆錄中，你說 你一開始是跟甲○○聯絡而已，庚○○有時候去幫甲○○ 的忙，庚○○會指示小弟幫忙載丁○○去開戶，或寄帳戶 給別人？）對，這些話都是甲○○當初對我講的，那時候 我跟甲○○在場，我有聽到，她打電話給一個叫『清哥』 的人，問存摺、電話卡是否辦好了沒有，清哥說他有叫小 弟去處理了，那時候因我有在旁邊所以才知道有『清哥』 在他們團隊裡面，我只是說那時候我跟甲○○的角色是我 只跟她認識而已，有時候甲○○帶王碧華一起過來，王碧 華就會跟他一起出現」、「（甲○○所打電話的『清哥』 ，是不是被告庚○○？）照甲○○跟我所講的是被告庚○ ○沒有錯，她那一天要拿存摺給我測試的時候，也是這樣 跟我介紹的」等語（見本院卷第八九至九十頁）。是由同 案共犯乙○○歷來之證詞，除重申丁○○之銀行存摺確係 在被告庚○○手中外，並指出九十九年六月五日討論如何 使用丁○○之帳戶時，被告庚○○亦有參與協商，明確指 證被告庚○○確有共犯本案。
４、另據同案共犯李金生於偵查中證稱：「（九十九年六月八 日當天你們跟丁○○有沒有見面？）當天晚上我、甲○○ 、丁○○及庚○○有在台南市的鐵道飯店見面談事情（應 係六月五日之事，此處證人誤記日期），甲○○跟丁○○
約說隔天要去銀行辦什麼手續之類的，但是庚○○及丁○ ○說不要，我就帶甲○○走了，丁○○跟庚○○走了，回 去之後我就不讓甲○○跟丁○○聯絡了」、 「（王碧華 及庚○○在這一個案件是負責哪一部分？）丁○○去彰化 銀行辦不成那一次以後，我知道丁○○就是庚○○載出載 入，甲○○就不管了」、「（丁○○台南郵局及彰化銀行 帳戶裡面的款項，在被害人匯入之後，曾有多筆提領的紀 錄，是你去領的還是乙○○去領的？）我都沒有領過，之 前是誰領的我不清楚，後來在九十九年五月間我去彰化銀 行回來之後二、三天左右，就由乙○○及庚○○接手負責 與丁○○接觸後續的事宜，甲○○從那時候就退出」等語 （見偵字第二三八０二號偵查卷第四三至四四頁、他字第 五七九０號偵查卷第四八頁）；另於九十九年十一月十五 日警詢中陳稱：「傅心怡陪丁○○補辦存簿的過程我不是 很清楚，我只知道丁○○於九十九年六月八日當天就把存 簿補辦出來後，我當天約晚上二十二時許在台南火車站附 近之鐵道飯店看見庚○○將丁○○郵局存簿及印章交給甲 ○○，隔日由我駕駛搭載甲○○至永康市中華路附近找傅 心怡，甲○○就將丁○○郵局存簿及印章交給傅心怡，叫 傅心怡將存簿內餘額二十萬提領出來」、「（問：甲○○ 如何處理那十八萬元？）過約二天，甲○○坐計程車把那 十八萬元拿去給庚○○，他隔天回來後，我看他身上只剩 大約二萬多元，不會超過三萬元」等語（見偵字第二三八 ０二號卷第一七八、一七九頁）；再於同日偵查時證稱： 「（本件丁○○台南郵局的存摺及印章是如何取得的？） 是在六月八日晚上十點在台南鐵道飯店裡面，我親眼看到 庚○○將丁○○的存摺及印章交給甲○○」、「（六月八 日當天是不是你開車載丁○○及傅心怡去台南郵局掛失止 付？）六月八日當天早上我們原本都是在鐵道飯店裡面， 後來是甲○○要傅心怡帶丁○○去隔壁的台南成功路郵局 辦的，我並沒有開車載她去，後來辦完回來之後丁○○的 存摺就不拿出來了，後來不知道為何又落在庚○○的手上 ，後來我們晚上又回去拿丁○○的存摺。」、「（庚○○ 參與本案的部分，還有沒有其他要補充的？）我有親眼看 到庚○○拿丁○○的存摺給甲○○，從今年六月初左右， 如果甲○○沒有跟臺中這邊的人聯絡到的話，就是由庚○ ○跟臺中這邊聯絡，詳細的時間要看丁○○的存摺，我有 一天曾經匯八百元到丁○○的郵局帳戶裡面給甲○○去領 ，甲○○說沒有錢，他跟丁○○翻臉了，從那一天以後， 跟臺中這邊聯絡就由庚○○接手了，後來因為庚○○的關
係，所以甲○○跟我們才會在六月六日上來臺中，因為丁 ○○要來臺中，而庚○○說他沒有空，所以才叫甲○○陪 丁○○來臺中」等語（見偵字第二三八０二號偵查卷第一 九五、一九六頁）；又於九十九年十二月三日偵查時證稱 ：「（本來今年六月六日庚○○是不是有打算要陪丁○○ 一起上來臺中，後來因為沒有空，才叫甲○○陪丁○○上 來臺中？）六月五日庚○○打給甲○○叫她過去鐵道飯店 ，我就陪甲○○一起過去，庚○○跟甲○○說他沒有空， 叫甲○○陪丁○○來臺中，甲○○就一直看我，後來好像 乙○○打電話給庚○○，庚○○拿電話給甲○○，他們最 後才決定由甲○○、乙○○陪丁○○坐車來臺中」、「（ 當時在談這些事情的時候，庚○○知不知道來臺中是要提 領被害人匯入丁○○帳戶裡面的款項？）他知道，因為庚 ○○在六月七日當天有匯四千元到我的國泰世華銀行台南 中華路分行，我在前一天就叫庚○○還我四千元，那是在 幾天前他在電動玩具店向我借的錢，因為六月六日那一天 我有跟他講說我一定要載甲○○她們上去，但是我身上沒 錢，所以他也知道這一件事，才會等到我來臺中的那一天 ，先匯這四千元給我」、「（庚○○因為參與本件詐騙集 團，他有什麼好處？）這部分我不清楚」、「（當初在丁 ○○去郵局及銀行辦理網路銀行及約定帳戶等事宜時，庚 ○○有沒有參與？）六月八日晚上要去領錢的前一天晚上 ，也是庚○○載丁○○去鐵道飯店，我再載甲○○去那邊 會合，那一天我們是在談說要把丁○○郵局帳戶裡面剩下 的二十萬元領出來，所以庚○○也都很清楚我們要去領錢 的事，原本甲○○想說因為存摺在丁○○身上，希望丁○ ○跟我們一起回去，但是庚○○他不要丁○○跟我們回去 ，後來丁○○及存摺是跟庚○○回去，我們當天要回家的 半路上，庚○○打電話給甲○○，而六月七日當天晚上我 們回台南之後，丁○○跟庚○○之間在半夜有很密集的電 話聯絡，因為這是我隔天聽庚○○講的，而且丁○○在交 保之後打給我，叫我去載她，我說我沒空」等語（見偵字 第二三八０二號偵查卷第三００、三０一頁）。是由同案 共犯李金生於警、偵訊中多次證述，亦詳為指明被告庚○ ○與本案甚有關連，除曾指示甲○○於九十九年六月六日 陪同丁○○前往臺中，亦知悉前往臺中之目的，係為提領 被害人匯入丁○○上開彰化銀行帳戶之款項，另於同年六 月八日丁○○將郵局帳戶掛失補副後，補發之存摺及印章 均由被告庚○○保管中，嗣方交予甲○○提領，則由共犯 李金生之證詞，亦可知悉被告確有參與本案相關情節，非
如其辯解對本案毫無所悉。至於李金生嗣於原審審理時翻 異前詞，指稱警詢所述均為不實，並稱因懷疑係被告庚○ ○報案，所以才於偵查中指證被告庚○○云云（見原審九 十九年度易字第三九二０號卷一第一八四頁、卷二第八九 頁），然觀李金生於警詢或偵查之證述，有關被告庚○○ 之涉案情節或於本案中所扮演之角色，均曾詳為指明，所 供情節，且與同案共犯乙○○之證述大致相符，應非任意 編撰之詞；且同案共犯乙○○於九十九年六月七日領款不 成為警查獲即遭羈押，而李金生於同年十月十四日始為警 拘獲，顯示二人並無勾串之機會，然渠等先後所供卻甚為 接近，足徵李金生於警、偵之證詞，至為可信，其於原審 所述，無非係迴謢被告庚○○之詞，當無足採信。 ５、綜據上開各情，堪認被告庚○○於本案詐騙相關被害人之 前，即已掌控丁○○之上開帳戶，另曾於九十九年六月五 日與同案共犯在台南鐵道飯店內進行商議，並推由甲○○ 等人前往臺中領取贓款，又於前開詐騙過程中，因擔任人 頭帳戶之丁○○未能配合而由被告庚○○出面處理，且為 設法將所餘贓款二十萬元領出而掌控丁○○之行動與郵局 帳戶，果如被告庚○○所辯未參與詐騙情事，則甲○○又 豈會於提領贓款二十萬元後，將其中十餘萬元款項朋分被
, 台灣公司情報網