臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度朴簡字第104號
原 告 荊宣璞
被 告 陳安得
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來，
，本院於民國106年7月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟捌佰柒拾元，及自民國一○五年十二月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟 法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告主張：
㈠兩造係嘉義縣○○市○○里○○○路○段000號房屋分租人 ，被告於民國105年6月5日晚間10時許酒後返家時，不滿訴 外人即原告男友官正民所有、原告所使用之車牌號碼0000 -00號自用小客車（下稱系爭車輛）停在門口，且見該屋大 門遭反鎖，無法進入，為引起原告之注意，竟用力拍打系爭 車輛引擎蓋，致引擎蓋因此凹陷受損。嗣被告見原告遲未下 樓，便破壞大門門鎖後衝至該屋4樓原告房門外，與原告發 生口角爭執，隨後竟又以腳踹壞原告房門及門鎖，未經原告 同意進入原告房間，直至警方據報到場處理後，始在員警勸 說下離去。
㈡系爭車輛引擎蓋受損部分，經估價須支出修理費新臺幣（下 同）6,050元，系爭車輛所有權人官正民已將其對被告之車 損請求權讓與原告；又被告未經原告同意進入原告房間，影 響原告情緒及睡眠，原告因此於105年6月15日及同年月29日 至嘉義長庚紀念醫院（下稱長庚醫院）精神科就診，支出醫 療費用680元及診斷證明書費140元，且被告侵入原告房間後 ，原告不敢再與被告同住而於105年6月12日搬家，支出搬運 費5,000元；被告侵入原告房間之行為，亦致原告心理創傷 ，請求被告賠償精神慰撫金10萬元。爰依法提起本訴請求被 告賠償原告所受上開損害等語，並聲明：被告應給付原告11 2,200元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳 述。
四、本院之判斷：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段及同 條第3項定有明文。本件原告主張被告於上開時、地，拍打 系爭車輛引擎蓋，致引擎蓋因此凹陷受損，另破壞原告房門 及門鎖，未經原告同意進入原告房間等情，業經本院將記載 原告上開主張之刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告，有送達 證書附卷可佐（見本院105年度附民字第390號卷，下稱附民 字卷，第19頁），則被告已於相當時期受合法通知，卻未於 言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為爭執，依上開規定 ，應視同自認，堪信原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。被告拍打系爭車輛引擎 蓋致其受損之行為，係故意不法侵害官正民對系爭車輛之所 有權，又被告侵入原告房間之行為，係故意不法侵害原告之 居住自由權，被告自應依上開規定，對官正民及原告因此所 受之損害負賠償責任。就原告所得請求被告賠償之項目及金 額，審酌如下：
⒈系爭車輛修理費6,050元部分：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196條定有明文。所謂物被毀損所減少之 價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限。再按債 權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不 生效力，民法第297條第1項前段亦有明文。經查，原告主張 系爭車輛為官正民所有，遭被告拍打致引擎蓋凹陷，預估須 支出修理費用6,050元（含鈑金1,200元、烤漆4,200元及拆 工650元），官正民已將其對被告之損害賠償請求權讓與原 告，並將債權讓與之事實通知被告等情，有原告所提匯聯汽 車股份有限公司理賠專用估價單、系爭車輛行照、車損照片 、請求權讓與證書及本院送達回證在卷可稽（見附民字卷第 13頁、本院卷第35至46、79、91、92頁），經核上開估價單 所載修理項目與系爭車輛引擎蓋受損情形相符，堪認上開預 估之修理費6,050元均屬系爭車輛之必要修復費用，且原告 業經官正民讓與而取得對被告之車損請求權，則原告請求被 告給付上開修理費6,050元，應屬有據。
⒉醫療費用680元及診斷證明書費140元部分： 原告主張其因被告侵入原告房間之行為而於105年6月15日及 同年月29日至精神科就診，因此支出醫療費用680元及診斷 證明書費140元等情，業據其提出長庚醫院門診費用收據及
105年6月29日診斷證明書為證（見本院卷第9、11、15頁） 。依上開診斷證明書之記載，原告經診斷為急性壓力反應合 併焦慮及睡眠障礙，審酌原告就診日期與被告侵入原告房間 之日期接近，且原告遭被告無預警闖入房間，居住自由權遭 侵害，衡情當受相當程度之驚恐，其因此至精神科就醫所生 之醫療費用680元，應屬原告權利遭被告侵害所受之損害， 自得請求被告賠償；另證明書費140元部分，雖非原告因被 告侵權行為直接所受之損害，惟係原告為實現損害賠償債權 所支出之必要費用，且係因被告之侵權行為所引起，亦得請 求被告賠償。則原告請求被告賠償上開醫療費用及證明書費 ，亦屬有據。
⒊搬家費5,000元部分：
原告主張其遭被告侵入房間後，不敢再與被告同住而於105 年6月12日搬家，支出搬運費5,000元乙節，有原告所提發票 在卷可佐（見本院卷第11頁），審酌原告搬家日期與被告侵 入行為之日期密接，且兩造原係同一房屋之分租人，原告房 間遭被告闖入後，不願再與被告同住而搬遷至其他住所，依 通常情形應與被告行為有因果關係，則上開搬家費亦屬原告 因被告侵權行為所受之損害，得請求被告賠償。 ⒋精神慰撫金10萬元部分：
①按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害 之程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當 ，自應依實際加害情形與請求人所受之痛苦及雙方之身分、 地位、經濟狀況等關係決定之。本件原告遭被告闖入房間， 屬居住自由權之侵害，且衡情當使原告感受心理驚恐及痛苦 ，則原告請求被告賠償精神慰撫金，應屬有據。 ②經查，原告大學畢業，擔任教職，月收入約4萬元，須扶養 60歲之父親，名下無不動產；被告專科畢業，從事冷氣空調 ，月收入約21,000元，離婚，2名未成年子女由前妻扶養， 名下僅有汽車及投資各1筆，價值約5萬餘元，無不動產等情 ，業據兩造分別於本案及刑事案件審理中陳述明確，且有本 院依職權調取之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細可稽（ 見本院卷第89、51至62、本院105年度易字第1022號卷，下 稱易字卷，第67頁）。爰審酌兩造上開身分、教育程度、經 濟狀況，參以兩造為同一房屋之分租人，被告於晚間10時許 ，以腳踹房門及門鎖之方式，擅自侵入原告房間，侵害原告 居住自由及安寧，復經原告陳稱被告侵入房間至警察到場之 時間約不到10分鐘等語（見易字卷第64頁），及原告嗣後因 此至精神科就診及搬家等一切情狀，認原告得請求被告賠償 之精神慰撫金應以25,000元為適當；逾此範圍之請求，尚嫌
過高。
五、綜上所述，被告故意毀損系爭車輛及侵入原告房間之行為， 侵害官正民對系爭車輛之財產權及原告之居住自由權，致官 正民受有修理費之損害，原告亦受有醫療費、證明書費、搬 家費之損害及精神上痛苦。從而，原告依侵權行為及債權讓 與之法律關係，請求被告應給付原告36,870元（計算式：修 理費6,050元＋醫療費用680元＋證明書費140元＋搬家費5, 000元＋慰撫金25,000元＝36,870元），及自刑事附帶民事 起訴狀繕本送達翌日即105年12月28日起至清償日止，按年 息5％計算之利息為有理由，應予准許；逾此範圍之請求， 則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應職權宣告假執行。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送 本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟 費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。中 華 民 國 106 年 8 月 3 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 黃逸寧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 8 月 3 日
書記官 李佳惠