臺灣高等法院民事裁定 101年度抗字第1608號
抗 告 人 張明燦
陸渼沂
上列當事人與債務人瑞林建設股份有限公司間清償債務強制執行
聲明參與分配事件， 抗告人對於中華民國101年10月24日臺灣臺
北地方法院101年度執事聲字第85號所為裁定， 提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告人前於民國（下同）99年11月11日執臺灣臺北地方 法院所屬民間公證人重慶聯合事務所94年度北院民公誌字第 000000號公證書為執行名義，就其新臺幣(下同)2億4,000萬 元債權額中之1億2,000萬元聲請強制執行 (原法院99年度司 執字第81506號清償債務事件) ，嗣於100年6月7日具狀就其 債權餘額1億2,000萬元對原法院98年度司執字第58935號 清 償債務事件聲明參與分配(即本件參與分配)，原法院執行處 以抗告人參與分配係在法定期日(變賣終結之日前一日)之後 ，將其債權以次普通債權列入分配。
二、抗告人聲明異議及抗告意旨略以：本件系爭執行標的物係經 二次減價拍賣均未拍定，而進行特別變賣程序之不動產，屬 強制執行法第32條第1項規定之「特別變賣程序」， 因特別 變賣程序並無應買人到場之情形，其買賣契約自屬非對話之 意思表示，故所謂變賣終結應係指變賣契約成立時，即除應 買人表示應買外，尚須法院許應買人應買始成立。本件特別 變賣程序之應買人鍾淑惠係於100年5月4日具狀表示應買 ， 而原法院執行處准予應買並限期繳款之函文 則於100年6月8 日送達予應買人，故變賣契約至100年6月8日方為成立， 變 賣程序始告終結，則抗告人於變賣程序終結前一日即100年6 月7日具狀追加執行聲明參與分配，於法並無不合， 自應准 予列入分配表參與分配。原法院執行處將其聲明參與分配之 債權以次普通債權列入分配，及原法院駁回其異議，均有違 誤，爰請求廢棄原裁定， 將抗告人100年6月7日聲明參與分 配之債權1億2，000萬元列入分配表受分配等語。三、按「他債權人參與分配者，應於標的物拍賣、變賣終結或依 法交債權人承受之日一日前，其不經拍賣或變賣者，應於當 次分配表作成之日一日前，以書狀聲明之。逾前項期間聲明 參與分配者，僅得就前項債權人受償餘額而受清償；如尚應 就債務人其他財產執行時，其債權額與前項債權餘額，除有
優先權者外，應按其數額平均受償。」，強制執行法第32條 定有明文。是以參與分配，除上開期間之遵守外，須以書狀 為之、有執行名義之債權人應提出該執行名義之證明文件、 須繳納參加分配之執行費，始得謂為合法聲明參與分配，上 開要件若有欠缺，執行法院應限期命聲明人補正，聲明人須 於上揭法文所定變賣終結等之日一日前，補正完成，若於各 該程序終結之日後(含該日)始補正，則僅得就其他債權人受 償餘額而受清償，此情於聲請追加、併案執行亦同 (臺灣高 等法院暨所屬法院91年法律座談會民事執行類提案第11號提 案研討結果參照)。
四、查本件執行標的不動產前經二次減價拍賣而未拍定，原法院 執行處乃依強制執行法第95條第1項規定，公告自100年4月1 日起三個月內進行特別變賣程序， 嗣第三人鍾淑惠於同年5 月4日具狀為應買之表示， 原法院執行處詢問債務人、債權 人意見後，於同年6月3日決行批示准許承買，應買人於同年 6月8日收受上開准許承買之函件等情，為抗告人所不爭執， 且經本院查閱原法院98年度司執字第58935號執行卷無訛 。 而就本件變賣終結之時日， 原法院執行處認於100年6月3日 法官批示准許承買時終結，原裁定認應於執行法院准許應買 時溯及100年5月4日應買人應買時終結， 抗告人則認應以應 買人於同年6月8日收受上開准許承買之函件時終結，雖各不 同，惟本件抗告人於100年6月7日具狀聲明參與分配時， 未 據繳納執行費，其聲明參與分配之法定要件尚未完備，嗣經 原法院執行處通知命其補正繳納執行費96萬元後，抗告人始 於同年6月20日補正繳納完成， 有上開執行卷所附抗告人參 與分配卷可查，抗告人既於100年6月20日始補正完成聲明參 與分配之法定要件， 則無論本件變賣應於100年6月3日法官 批示准許承買時終結、 或溯及於100年5月4日應買人應買時 終結， 或於應買人100年6月8日收受准許承買之函件時始告 終結，抗告人均係於變賣終結後始為補正。抗告人既於變賣 程序終結後始補正而有合法之聲請參與分配，揆諸前揭說明 ，自僅得就其他債權人受償餘額而受清償，原執行法院據此 製作分配表，將抗告人聲明參與分配之債權額及執行費用以 次普通債權列入分配，核無不合。抗告人主張其已合法聲明 參與分配，應將其債權額列入與其他債權人受分配，尚非可 採，原法院駁回其異議，核無違誤。抗告意旨仍執陳詞指摘 原裁定之不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 101 年 12 月 14 日
民事第三庭
審判長法 官 林陳松
法 官 鄭威莉
法 官 張靜女
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 101 年 12 月 14 日
書記官 蕭麗珍