臺灣高等法院刑事裁定 101年度聲再字第557號
再審聲請人
即受判決人 廖益豐
上列聲請人因詐欺案件，對於本院101年度上易字第1706號，中
華民國101年11月13日第二審確定判決（原審案號：臺灣桃園地
方法院99年度易字第946號，起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察
署98年度偵字第12811號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受判決人廖益豐已與告訴人達成和 解，除一次給付新臺幣（下同）50萬元予告訴人外，尚須按 月支付一定款項，至給付完畢為止，倘聲請人入監服刑無法 工作，恐無法履行和解條件，告訴人恐因此受傷更鉅。又聲 請人犯後態度良好，深切反省並取得告訴人之原諒，亦積極 補償告訴人之損失，第一審判決未依刑法第57條第8款、第9 款、第10款之規定審酌上情，量處聲請人有期徒刑2年6月顯 屬過重，原確定判決率以第一審已審酌聲請人已與告訴人和 解，認第一審量刑並無違法，顯有違誤，爰依刑事訴訟法第 420條第1項第6款規定聲請再審云云。
二、按有罪之判決確定後，因發現確實之新證據，足認受有罪判 決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決 者，得聲請再審，刑刑事訴訟法第420條第1項第6款固定有 明文。惟所謂發見確實之新證據，係指該證據於事實審法院 判決前已經存在，為法院、當事人所不知，不及調查斟酌， 至其後始行發見，且就證據本身形式上觀察，固不以絕對不 須經過調查程序為條件，但必須顯然可認為足以動搖原有罪 確定判決，而為受判決人無罪、免訴、免刑或輕於原判決所 認罪名之判決者為限（最高法院93年度台抗字第98號裁判意 旨參照）。而所謂應受輕於原判決所認罪名之判決，係指與 原判決所認罪名比較，其法定刑較輕之相異罪名而言，至宣 告刑之輕重，乃量刑問題，不在本款所謂罪名之內（最高法 院56年台抗字第102號判例意旨、70年度第7次刑事庭會議決 議參照）。本件再審聲請人以原確定判決量刑過重為由聲請 再審，揆諸上開說明，顯與刑事訴訟法第420條第1項第6款 所定再審要件不符。本件聲請再審，於法不合，應予駁回。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 12 月 12 日
刑事第十六庭審判長法 官 洪光燦
法 官 吳啟民
法 官 楊智勝
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 黃軒宏
中 華 民 國 101 年 12 月 13 日