臺灣雲林地方法院民事裁定 101年度家親聲字第127號
聲 請 人 張廖米菊
非訟代理人 吳素卿
上列聲請人聲請許可處分未成年人財產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○○為未成年人張宗寶之同 居祖母，為其法定監護人。然未成年人年紀尚小，而聲請人 年紀已大，而無謀生能力，故欲將未成年人之所有坐落雲林 縣土庫鎮○○段000 地號土地（地目：田，面積：2,406.73 平方公尺，權利範圍：4 分之1 ）以公告地價出售予其叔父 ，賣得之價金將用於該未成年人之日後教育費及生活費用， 故提起本件聲請，請本院准予聲請人處分該未成年人所有之 上開土地，以維未成年人之權益等語。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得 使用、代為或同意處分。監護人為代理受監護人購置或處分 不動產行為，非經法院許可，不生效力。民法第1101條第1 項、第2 項第1 款定有明文。又民法第1094條第1 項之監護 人，應於知悉其為監護人後15日內，將姓名、住所報告法院 ，並應申請當地直轄市、縣（市）政府指派人員會同開具財 產清冊；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規 定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指 定之人，於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之 財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財 產，僅得為管理上必要之行為。民法第1094條第2 項、第10 99條、第1099條之1 亦有明定。
三、經查，聲請人主張之事實，固據聲請人提出本院101 年度家 親聲字第57號民事裁定、土地所有權狀、戶籍謄本、土地登 記謄本等件為證，並經本院查閱前揭案卷無訛，自堪信為真 實。惟聲請人為未成年人張宗寶之同居祖母，依民法第1094 條第1 項之規定，固為未成年人之法定監護人，然依前揭規 定，聲請人仍應將上開事實報告法院後，並申請雲林縣政府 指派人員會同開具財產清冊，嗣後再會同雲林縣政府指定之 人開具未成年人之財產清冊陳報法院，惟本件聲請人迄今仍 未依前揭規定踐行相關程序，有本院索引卡查詢表可稽，則 依前揭規定，聲請人僅得為管理之行為，尚不得為任何處分 行為。從而，聲請人聲請本院許可處分未成年人之不動產， 於法不合，應予駁回。
四、再者，縱使本件聲請人已踐行前揭規定之程序，惟依本件聲 請人非訟代理人到庭所述，聲請人欲以公告地價之價格，將 該未成年人所有之上開土地出售予其叔父，惟依一般社會常 情判斷，公告地價通常遠低於市價之價格，聲請人欲以公告 地價，將該未成年人所有之上開土地出售予他人，對該未成 年人是否有價差之損害，其處分該財產之行為，對於該未成 年人是否有不利益情事，亦須加以考量，附此敘明。五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段，裁定 如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 25 日
家事法庭 法 官 林秋火
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 12 月 25 日
書記官 鄭國銘