臺灣雲林地方法院刑事判決 101年度易字第450號
101年度易字第463號
101年度易字第498號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 黃乙峰
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第3392
、3610、3852、3872、4052號），被告於準備程序進行中，就被
訴事實為有罪之陳述，本院改行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
黃乙峰犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、黃乙峰曾於民國100 年間因竊盜案件，經本院100 年度六簡 字第211 號判處有期徒刑5 月確定，於101 年4 月22日執行 完畢。
二、詎黃乙峰仍不知悔改，為下列竊盜犯行：
㈠於101 年6 月28日上午9 時10分，在雲林縣斗六市○○街00 號前，見蘇惠芳所有之C6-7997 號自小客車鑰匙插於車上未 取下，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，徒手打開上開自 小客車之車門，竊取蘇惠芳置於車內之手提包1 只（內含鑽 戒1 只、現金新臺幣（下同）300 餘元、數位相機1 台、信 用卡6 張、健保卡4 張、駕照2 張、名片夾1 只、國民身分 證1 張、提款卡2 張、皮包1 只等物）。黃乙峰竊得上開手 提包後，僅取走價值79,000元之鑽戒1 只及現金300 餘元， 餘物棄置於雲林縣斗六市雲林路1 段雲林縣政府環保局對面 之花圃內，嗣經蘇惠芳報警後循線查獲，並追回上開物品， 惟現金遭黃乙峰花用而僅餘160 元（上開物品業由蘇惠芬具 領）。
㈡於101 年7 月4 日上午10時30分，行經蔣高月娥設於雲林縣 斗六市○○路00號之帽子攤位前，趁蔣高月娥不注意之際， 竟基於意圖為自己不法所有之犯意，徒手竊取置於該攤位價 值250元之帽子1 頂（上開物品業經蔣高月娥具領）。 ㈢101 年7 月6 日晚間10時，行經陳淑卿設於雲林縣斗六市○
○路000 號「總來檳榔攤」前，趁該檳榔攤店員詹雅如不注 意之際，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，徒手竊取置於 該置於攤位之價值895元之香煙9 包。
㈣101 年7 月21日凌晨2 時58分，進入址設雲林縣斗六市○○ 路000 ○0 號正在營業中之「Angel 腳底按摩店」內，趁店 內人員不注意之際，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，在 該店櫃檯處竊取石明學所有之包包1 只（內含單眼相機1 台 、鏡頭1 個、閃光燈1 個、聚光罩1 個、鋰電池2 顆、鹼性 電池12顆、充電器2 個、麥克風1 組，價值93,400元，業經 石明學具領）。
㈤於101 年7 月16日下午6 時18分，在雲林縣斗六市斗六火車 站後站出口之殘障專用坡道旁，趁車站清潔人員簡梁玉美不 注意之際，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，徒手竊取斗 六火車站所有置於殘障專用坡道旁之手推車1 輛及置於該手 推車上之鐵製垃圾筒、鐵片及黑色塑膠網籃各1 個，得手後 持往雲林縣斗六市○○路000 巷00號蕭宇隆所經營之「印泰 環保企業社」，將上開鐵製垃圾筒及鐵片出售予不知情之蕭 宇隆，得款240 元後，將手推車及黑色塑膠網籃棄置於「印 泰環保企業社」內（黑色塑膠網籃1 只業經簡梁玉美具領） 。
三、案經雲林縣警察局斗六分局、內政部警政署鐵路警察局第三 警務段報告臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、程序及證據能力部分：本件被告黃乙峰所犯之毒品危害防制 條例第10條第1 項之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件，其於準 備程序進行中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官 告以簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院 認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟 法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定，裁定本件由受 命法官獨任進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事 訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第 161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第 170 條規定之限制，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據：
前揭犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理中坦承不諱，並 有下列證據資料可資佐證：
㈠犯罪事實欄二㈠部分：（101 年度易字第450 號，101 年度 偵字第3392號）
⒈被告黃乙峰於警詢及偵訊時之供述（警卷第4 至7 頁，偵
3392號卷第18至19頁）、於本院之供述（本院卷第46至47 頁、第84至86頁）
⒉被害人蘇惠芳於警詢之指述（警卷第1 至3 頁） ⒊雲林縣警察局斗六分局扣押物品目錄表1 張（警卷第11頁 ）
⒋被害人蘇惠芳出具之贓物認領保管單1 張（警卷第12頁） ⒌雲林縣警察局斗六分局刑案照片7 張（警卷第13至18頁） ㈡犯罪事實欄二㈡、㈢、㈣部分：（101 年度易字第463 號， 101 年度偵字第3610 、3852、3872號） ⒈被告黃乙峰於警詢及偵訊時之供述（839 號警卷第2 至3 頁，899 號警卷第2 至3 頁，偵3852號卷第15至16頁，偵 3610號卷第19至20頁，偵3872號卷第12頁正反面，本院卷 第51至53頁）、於本院之供述（本院卷第67至69頁） ⒉被害人蔣高月娥於警詢之指述（839 號警卷第14至15頁） ⒊被害人石明學於警詢時之指述（899 號警卷第4 至6 頁） ⒋被害人陳淑卿於警詢時之指述（偵3872號卷第13頁正反面 ）
⒌證人詹雅如於警詢時之指述（偵3872號卷第14頁正反面） ⒍斗六分局扣押物品目錄表2 張（839 號警卷第11頁，899 號警卷第10頁）
⒎被害人蔣高月娥、石明學出具之贓物認領保管單共2 張（ 839 號警卷第16頁，899 號警卷第11頁） ⒏照片16張（839 號警卷第17至21頁，899 號警卷第12至15 頁，偵3872號卷第18頁）
㈢犯罪事實欄二㈤部分：（101 年度易字第498 號，101 年度 偵字第4052號）
⒈被告黃乙峰於警詢時之供述（偵4052號卷第3 至6 頁、第 7 至9 頁）
⒉被害人簡梁玉美於警詢時之指述（偵4052號卷第21至23頁 、第24頁正反面）
⒊證人蕭宇隆於警詢時之指述（偵4052號卷第28至31頁、第 32 頁 正反面）
⒋內政部警政署鐵路警察局第三警務段扣押筆錄及扣押物品 目錄表（偵4052號卷第36至39頁）
⒌被害人簡梁玉美出具之物品認領保管單1 張（偵4052號卷 第25頁）
⒍現場照片30張（偵4052號卷第17至20頁、第27頁、第34頁 、第40至48頁）
㈣綜上，足認被告上開自白與事實相符，堪採為認定被告犯罪 之證據，是被告確實有犯罪事實欄二之5 次竊盜犯行無訛，
本案事證明確，應依法論科。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所 犯前開之罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡被告有如犯罪事實欄一所載徒刑執行完畢之前科紀錄，有卷 附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於受徒刑之執行完 畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯 ，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告不思以正當工作，獲取金錢報酬，其於101 年4 月22日執行完畢出監後，竟多次為本件竊盜犯行，足見被告 守法意識薄弱，欠缺尊重他人財產權之觀念，另考量被告於 警詢、偵訊及審判過程中均坦承犯行，犯後態度尚可，並考 量國小肄業之智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，並定執行刑及諭知易科罰 金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第47條第1項、第51條第5 款、第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 12 日
刑事第三庭 法 官 張淵森
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 金雅芳
中 華 民 國 101 年 12 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。