臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 101年度訴字第727號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 彭泰源
楊凱傑
上 1 人
指定辯護人 本院公設辯護人蔡文亮
上列被告因妨害自由案件（起訴案號：101 年度偵字第5332號）
，本院於中華民國101 年12月28日下午4 時許，在本院第一法庭
宣示判決，出席職員如下：
審判長法 官 林大為
書記官 高雙全
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
㈠甲○○共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑肆月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年，並應於判決 確定後叁個月內，向公庫支付新臺幣叁萬元。
㈡乙○○共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑柒月。二、犯罪事實要旨：
甲○○因認潘姓少年（真實姓名年籍詳卷）對友人劉俐妘（ 涉及教唆妨害自由等罪嫌，另經檢察官為不起訴處分) 為性 騷擾（性騷擾部分，另由少年法庭調查），而對潘姓少年心 生不滿，竟與乙○○、黃翔琳（另經檢察官移由軍事法院檢 察署偵查）共同基於妨害自由與傷害（甲○○、乙○○涉犯 傷害罪嫌部分，業據潘姓少年於本院中撤回告訴，爰不另為 不受理之諭知）之犯意聯絡，於民國100 年10月17日凌晨1 時20分許，由黃翔琳駕駛所有之車號00-0000 號自用小客車 搭載甲○○、乙○○至苗栗縣竹南鎮龍山路1 段竹南龍鳳宮 前等候，由甲○○持乙○○之插有門號：0000000000號SIM 卡之行動電話，向潘姓少年訛稱要購買第三級毒品愷他命， 需約見面等語，而由甲○○與潘姓少年約定於同日凌晨2 時 許，在前揭竹南龍鳳宮會合。甲○○見潘姓少年抵達，即向 潘姓少年佯稱可至他處商議購買毒品事宜，並由甲○○與乙 ○○趁機強行將潘姓少年押入黃翔琳駕駛之前揭自用小客車 後座，由甲○○、乙○○分坐潘姓少年兩側以阻止潘姓少年 逃跑，由甲○○將潘姓少年之頭部下壓，由乙○○持已備妥 之膠帶綑綁潘姓少年之手與眼睛，而剝奪其行動自由，乙○ ○再將潘姓少年持用之手機1 支強行取走，以阻止潘姓少年 對外求救，由黃翔琳將車駛至苗栗縣公館鄉八角凸山上後，
甲○○、乙○○與黃翔琳將潘姓少年押下車，由甲○○、黃 翔琳陸續持棒球棍、乙○○徒手毆打潘姓少年，甲○○欲持 大塊石頭砸向潘姓少年時，幸經乙○○阻止，惟仍致潘姓少 年因此受有頭部損傷、左臂、左小腿擦傷之傷害。圍毆後黃 翔琳即再駕駛前開自用小客車搭載甲○○、乙○○離去，將 潘姓少年棄置在該處，甲○○於車輛駛至苗栗縣苗栗市台六 線龜山橋上時，甲○○與乙○○再基於共同毀損（此部分業 據潘姓少年於本院中撤回告訴，本院爰另為公訴不受理之判 決）之犯意聯絡，由甲○○指示乙○○將潘姓少年所有之手 機1 支丟棄於橋下，而毀損該手機。嗣經潘姓少年於案發後 獨自下山而報警循線查獲。
三、處罰條文：
刑法第28條、第302條第1 項。
四、附記事項：
㈠被告甲○○業與告訴人潘姓少年達成和解，且已給付完畢， 告訴人潘姓少年並於101 年11月27日具狀撤回告訴（傷害、 毀損部分；且依刑事訴訟法第239 條之規定，其撤回告訴之 效力及於其他共犯），此有本院101 年11月27日調解紀錄表 、刑事聲請撤回告訴狀、本院101 年12月3 日公務電話紀錄 表各1 份在卷可稽。
㈡被告乙○○之母古香蘭於本院已指定調解期日後，向本院陳 稱：伊不要調解了等語，被告乙○○並於本院中陳稱：經過 伊審慎考慮後，伊決定不要調解等語，且與公訴人進行協商 ，而為如主文第2 項所示刑度之協商合意，此有本院101 年 12 月26 日訊問筆錄、審判筆錄、本院101 年12月17日公務 電話紀錄表各1 份在卷可考
㈢核被告甲○○、乙○○上開所為，既係以使人行無義務之事 ，或妨害人行使權利為目的，而其強暴復已達於剝奪人行動 自由之程度，則該使人行無義務之事，或妨害人行使權利之 低度行為，自應為剝奪人行動自由之高度行為所吸收，不另 論強制罪（最高法院29年上字第2359號判例意旨參照）。 ㈣至被告甲○○、乙○○所涉共同犯傷害罪嫌部分，業據告訴 人潘姓少年撤回告訴，已如前述，本院本應就此部份為不受 理之諭知，惟因公訴意旨認此部份若有罪，與前開論罪部分 有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知（最 高法院90年度台上字第615 號、96年度台上字第313 號判決 意旨參照），附此敘明。
㈤另被告甲○○、乙○○所涉共同犯毀損罪嫌部分，亦據告訴 人潘姓少年撤回告訴，本院爰另為公訴不受理之判決（詳見 本院另份101年度訴字第727號刑事判決書）。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆 錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審 法院。
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
臺灣苗栗地方法院刑事第一庭
書記官 高雙全
審判長法 官 林大為
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 高雙全
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第28條：
二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。
刑法第302條第1項：
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。