臺灣苗栗地方法院刑事判決 101年度易字第803號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 徐志俊
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
1 年度毒偵字第1650號），本院依法行簡式審判程序審理，後據
檢察官之聲請改以協商程序判決如下：
主 文
徐志俊施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：徐志俊明知甲基安非他命為毒品危害防制條例之 第二級毒品，不得持有、施用，竟基於施用第二級毒品之犯 意，於民國101 年8 月11日21時許，在苗栗縣頭屋鄉○○路 000 號住處，以將甲基安非他命放入玻璃球內燒烤後吸食煙 霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次（施用器具查 扣無著）。
二、證據：
（一）被告之自白。
（二）尿液檢驗報告、送驗檢體代號和姓名資料。（三）前案紀錄表。
三、本件當事人於審判外達成協商合意且被告已認罪，其等合意 內容如主文所示。因前述協商合意無刑事訴訟法第455 條之 4 第1 項所列情形、公訴人聲請改依協商程序，本院爰不經 言詞辯論，在協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條 之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 ，毒品危 害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項 、第41條第1 項前段。
五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 、2 、4 、 6 、7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得 上訴。如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自 判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀併附理由，上訴於 第二審法院。
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
刑事第三庭 法 官 江振源
以上正本證明與原本無異。
本件為協商判決，除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。
中 華 民 國 102 年 1 月 2 日
書記官 楊慧萍
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。