宣告夫妻分別財產制
臺灣花蓮地方法院(民事),家婚聲字,101年度,7號
HLDV,101,家婚聲,7,20121228,1

臺灣花蓮地方法院家事裁定　　　　　　101年度家婚聲字第7號
聲　請　人　台新資產管理股份有限公司
法定代理人　吳統雄
代　理　人　胡雪瑩
相　對　人　李效亮
　　　　　　賴泳溱
上列當事人間聲請宣告夫妻分別財產制事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：相對人李效亮與賴泳溱於民國90年 8 月13日結婚，雙方目前婚姻關係仍存續中，且未以契約約定 夫妻財產制，應以法定財產制為其夫妻財產制。相對人即債 務人李效亮現仍積欠聲請人債務新臺幣（下同）177,871 元 ，及其中138,625元部分自96年5月28日起至清償日止，按年 息20% 計算之利息尚未清償，迭經聲請人數次對相對人李效 亮催索，相對人李效亮均置之不理。嗣經聲請人向鈞院聲請 對相對人李效亮強制執行，然執行無效果，聲請人並已取得 本院核發之花院明97執忠5605字第3669號債權憑證在案。又 經聲請人調查相對人李效亮之財產，詎其名下雖有2 筆薪資 ，惟上開財產業經執行無結果，致聲請人未能受償，爰依民 法第1011條規定，請求宣告相對人李效亮與賴泳溱間之夫妻 財產制改為分別財產制等語。
二、按債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受清償時， 法院因債權人之聲請，得宣告改用分別財產制，民法第1011 條原有明文。惟民法第1011條規定業於101年12月7日修正刪 除，且於同年12月26日公布，同年12月28日施行，並同時增 訂民法親屬編施行法第6條之3 規定：本法中華民國101年12 月7 日修正施行前，經債權人向法院聲請宣告債務人改用分 別財產制而尚未確定之事件，適用修正後之規定。準此，10 1 年12月28日以後，債權人縱使對於夫妻一方之財產已為扣 押而未得受清償，仍不得聲請法院宣告改用分別財產制。三、經查，聲請人雖提出相對人兩人之戶籍謄本、本院核發之債 權憑證、財政部臺北市國稅局財產歸屬清單、綜合所得稅各 類所得資料清單等件為證，證明其主張之上開事實為真正， 然揆諸上開說明，聲請人縱使對於相對人李效亮一方之財產 已為扣押而未得受清償，仍不得聲請法院宣告相對人兩人間 改用分別財產制。從而，聲請人之聲請難認有理由，應予駁 回。




四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項前段，裁定 如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
家事法庭 法 官 曹庭毓
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 101 年 12 月 28 日

書記官 許志豪